東海林 保

特許自体も、出願前の2つの公開公報の技術を組み合わせれば専門家が容易に思いつけたもので、無効にされるべきであり、権利行使できないとした。

賠償は、発明の貢献度を機械20%、回転板50%、プレート板100%として利益から計算し、弁護士費用を含め約1580万円に限って認めた。

発明には先行研究をした技術者の着想や会社の設備・費用負担が大きく寄与したとして、会社の貢献度を95%とし、発明者の取り分を5%とした。

特許は曲名・アーチスト名・品質上の特徴の全ての比較を求めており、製品の方法は特許の範囲に入らないとして請求を退けた。

納めた手数料は法定の適正額で払いすぎに当たらず、不当利得でもない。返還を受けられないのは2社自身の期限切れが原因で、救済の理由はない。

もう一つの文献の発明は目的が違い、構造も組み合わせられないため、簡単に思いつけたとはいえない。他の請求項も同じ理由で有効とし、請求を退けた。

吊り下げ式の文献や野菜選別装置の技術から透明な支持板を思いつくのは簡単ではないとして、特許庁の判断を正しいと認め、請求を退けた。

タッチパネル付きの携帯端末は出願当時よく知られた技術であり、裁判で補足の資料を出すことも許されるとして、会社の請求を退けた。

使用の許可は無償で、口頭で先に与えられていた。書面に不自然な点があっても許可がなかったとはいえず、店長や卸売会社の担当者の証言は信用できる。

仮に「ヴォス」と読まれるとしても、見た目が大きく違い、意味も比べられないので、全体として似ていないとした。

管理会社の独自の料金表は利用者側と十分協議していないとして使わず、JASRACの1曲ごとの課金方式で損害を約642万円と計算した。

楽天は侵害を確実に知ってから8日以内に問題の商品ページを削除していたので責任はないとして、菓子会社の控訴を退けた。

会社独自の意味づけは広く知られておらず、デザイン賞の受賞も造語の裏付けにならないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

既存の文献や広く知られた技術を組み合わせれば、専門家ならすぐ思いつく発明だとした審査官の判断に誤りはない。

富士フイルムは「画面のどこを押しても表示される」「カメラの撮影画像」などの違いを主張したが、特許の範囲の文言にはそうした限定が書かれていないとして退けた。

既存の製品とは不純物の量と製法が違い、簡単に思いつけたとはいえない。明細書の記載にも不備はないとして、請求を退けた。

念のため、この特許は以前に公開された文献などから専門家が簡単に思いつけた発明で無効にされるべきだとし、権利も使えないとして控訴を退けた。

支払額を約9億2152万円に減らした。特許権者が売れなかったとされた分に、さらに使用料相当の損害を上乗せする請求は認めなかった。

特許権者の主張はいずれも採用できないとし、控訴を退けた。

出願時の書類には時計と電話帳を切り替えて選べることしか書かれておらず、マイクやスピーカの機能を選べることは新しい内容だとして、請求を退けた。