高橋 彩

先行商品を参考に安く売ることは通常は正当な経済活動だとした。名称や包装は異なり、シリーズでの展示もありふれた方法で、不法行為に当たらないとした。

仮に著作物だとしても、2006年8月2日以降にシステム会社が別の名前で売った証拠はなく、権利の侵害はない。

価格差や他社製品、別の特許との和解を理由とする減額を認めず、利益分と弁護士費用の計約4658万円の支払いを命じた。

色が変わる機能は有益だが他の機能も重視されるとして、使用料を売上の3%、賠償を利益の5割と算定し、両社に各約782万円の支払いを命じた。

第1と第3の特許権に基づく請求は理由がないとして退け、レーザ加工機と加工ノズルの差止めも認めなかった。

損害は調査会社の利益約9994万円の25%に弁護士費用250万円を加えた約2749万円とした。自社特許の利用や既存顧客の多さなどを考慮した。

商社のホームページの記載など相応の根拠があり、提訴は著しく不当とはいえない。提訴もプレスリリース掲載も不法行為に当たらない。

商標の考案や使用、費用の一部負担、旧制度の事情はいずれも委任の裏付けにならず、委任契約の成立は認められない。

仮に範囲に入るとしても、権利側のグループは法人格の濫用で契約と無関係とは言えず、解除も清算前で無効なので、許諾により侵害にならない。

輪転機は紙を折る部品2個に駆動ローラー1個で、特許の条件を欠く。この点は発明の核心で、出願時に除外した構成でもあり、同等とも認めなかった。

特許と実質的に同じとみる均等侵害も否定した。解決手段を離れた主張は採用できず、竹内製品は復元率が1割程度劣り、同じ効果とは認めなかった。

「内包」は完成品の外から香辛料が見えない状態をいう。明治の製品は切断面に胡椒が露出し、製造途中にもこの状態の製品は作られないとした。

先行文献から容易に発明できたとはいえず特許は無効でないとし、侵害を認めて製造・貸渡しなどの差止めと廃棄の請求を認めた。

投稿動画は音楽などを加えても元の動画の主要部分をそのまま視聴でき、著作権侵害は明らかで、賠償請求のため開示を受ける正当な理由があるとした。

独占的利用権は認め難く、あっても権利の濫用には当たらない。通知は虚偽で競争相手の信用を害し、不正競争に当たるとした。

権利が消滅している以上、その権利に基づく請求は根拠を欠くとして、表示の使用停止と抹消の請求をすべて退けた。

表は使われているプラスチックの事実をごく一般的な形式で整理したもので、同様の表は以前から多く、表現は平凡でありふれている。

図柄には酒類会社の名称が書かれ、広告会社が自社の表示として使った証拠はなく、刑法違反の主張も具体的な事実を欠くとした。

元副社長には故意か少なくとも過失があるとし、賠償額は信用を傷つけた慰謝料200万円と弁護士費用20万円の計220万円に限って認めた。

測り方を明らかにしなかった不利益は特許権者が負うべきで、両方の方法で条件を満たす必要があるとし、湿式では0.921で範囲外とした。