判決をさがす

最も基本的な見張りの義務に違反し、結果も重大だとした。亡くなった子と母親側には弁償がなく、保険にも入っていなかったことから実刑とした。

短時間・少ない台数で行った試験の報告書では、実際の環境でソフトが誤った記録をしないことの裏付けにならない。そのため、著作権の侵害は認められない。

試験の報告は、短い時間に少ない台数で行ったものにすぎない。実際の環境で誤った記録が出ないことの裏付けにはならないとした。

制作会社が出した動作試験は、短い時間に少ない台数で行ったものにすぎない。実際の環境で誤った記録をしないことの裏付けにはならないとした。

約束を裏切ったひどい行為であることも考えて、テレビ局に慰謝料500万円と弁護士費用50万円、合わせて550万円の支払いを命じた。それ以外の請求は退けた。

武力攻撃は、政府が事態を認定しておらず警報も出ていない現状では、攻撃を受ける可能性があるとは認められないとした。

国への賠償請求は退けた。損害は減額決定の取消しで回復できるからだ。通知書の理由が「基準改定」などの記載でも違法ではないとした。

暴行と食事制限はひとまとまりの虐待であり、実子と共同で行ったと認めた。兄への脅しも、兄の証言をもとに恐喝未遂と認めた。

2つ目のブーツは、この縫い目がほぼ同じで、ネット通販で取り違えるおそれがあり、不正競争にあたる。販売再開のおそれもあるため、販売禁止と廃棄を命じた。

損害賠償に触れたライターのメッセージは厳しいが、続けるよう説得したものにすぎない。女性は自分で判断して行動しており強要されたとはいえないとして、請求を退けた。

物価下落の調整は、物価が高騰した平成20年を起点とし、受給世帯の消費実態とも離れた計算で、合理的な説明がないとした。

女性の行為は死体を隠すものだが、場所やこん包・置き方に照らし、埋葬等と相いれない処置とは認められず、遺棄にあたらない。

全部勝った原告でも控訴できるとして二審判決を破棄し、審理をやり直させるため高裁に差し戻した。

どれだけ影響があったかははっきりせず、新会社はこの判決を示して信用を取り戻すこともできるので、謝罪広告までは必要ないとした。

手術から20年が過ぎていても、国が権利行使を著しく困難にしたなどの事情から、賠償請求権は消滅していないとした。

後任の代表者らは就任後の分や地区内の分に限って責任を認めた。会社が払った配当は詐欺を隠す手段だったので、賠償額から差し引かないとした。

連続喫煙機能や他の互換機の存在による減額は認めず、原価割れ販売の追加請求も退けた。弁護士費用205万円を加え、約2254万円の支払を命じた。

文章と写真は著作物に当たり、投稿は興味本位で過去を暴くもので正当な引用ではないため、著作権侵害は明らかで、開示を受ける正当な理由もある。

はしご状の器具の文献をもとにしても、中央をすぼめたり内側の部材を取り除いたりする動機はなく、かえって妨げになるとして、簡単に思いつけるとはいえないとした。

写真の作者名の透かしが切り取られたり読めなくされたりしており、名前を表示する権利の侵害は明らかだとして、会社に情報の開示を命じた。