判決をさがす

スパムブログへの誘導目的だという写真家の主張は、その投稿が実際に誘導していた事実を示す証拠がないとして、退けた。

逮捕された人の動画は被害を示すための正当な引用で、郵便番号の掲載も許される範囲だとして、ユーチューバーの訴えをすべて退けた。

再生数の減少による収益の減少や利用料に当たる損害が考えられ、開示を受ける正当な理由があるとして、Googleに投稿者の情報の開示を命じた。

3人の訴えは提訴期限を過ぎており却下した。国への賠償請求は、決定の取消しで精神的損害は償われるとして退けた。

ヤフーは、新聞社が入れた記事がそのまま自動で載る仕組みのため、法律上の「発信者」に当たらない。権利侵害を知っていたなどの証明もないため、責任を負わないとした。

二審の決定を取り消し、取引先が支払った時期などを更に審理させるため、審理を福岡高裁に差し戻した。

パソコン部品の取引や利益の先送りは違法と認めなかった。監査報酬は、どの案件にいくらかかったかの内訳が示されなかったため、損害と認めなかった。

権利は基本的に財産権で、事業の公益性、補償金の支払、開門の悪影響や工事の目途なしを考え、救済は賠償までとした。

飲食店での集団感染や感染拡大のおそれから命令には特に必要性があり、夜の人出を減らす制限も必要最小限だとして、会社の請求を退けた。

裁判中に亡くなった住民1人の訴えは、本人だけの立場で相続されないため、死亡によって終わったとした。

段差ができる、室内の家具が固定されていないといった反論は、スロープやストッパー付きキャスターで解決できるとして採用しなかった。

管財人が持ち出した最高裁判決は、別の業者が外国から仕入れて輸入した件についてのもので、許可を受けていた本人が売る今回の件とは事情が違う。

精神的な苦痛への慰謝料を300万円、弁護士費用を30万円と認め、合計330万円と利息の支払いを命じた。

余分にかかった警備費などを払ったのは実行委員会で、その年度の収支も黒字だった。県が負担するおそれはないとして、知事の責任も判断しなかった。

専門家なら測定値がぶれない合理的な条件で測るはずで、ギラツキの数値による特定もあいまいとはいえないとして、特許庁の取消決定を取り消した。

どんなパラメータを強さとするかは専門家なら判断できるので、第三者が思わぬ不利益を受けることはない。特許庁の審決は誤りなので取り消した。

このため、求められた情報は権利侵害にかかわる発信者の情報に当たり、開示を命じた一審の判断は正しいとして、通信会社の控訴を退けた。

どの文献にも、破裂板を使わず弁を開ける時期をずらして圧力を抑える例はなく、周知技術を当てはめる動機付けの根拠もないとした。

種子を買う農家と消費者は種子法上の当事者ではないとして、訴えを不適法とした。国会の立法も違法ではないとして、全員の賠償請求を退けた。

特許の3成分を同時に含む薬剤を作ったとは認められず、ほかの争点は判断するまでもないとして、会社の請求を退けた。