判決をさがす

記事はほぼ1年以内に読まれなくなることなどから、使用料は1件5000円が相当とし、弁護士費用を含め459万5000円の支払いだけを命じた。

審判の確定から約2か月の間に2回拒絶の言動があったにとどまる本件では、申立ては権利の濫用に当たらないとした。

2人の命を奪った責任は非常に重いが、父の殺害は動機が不明で危険性も比較的低く、死刑がやむを得ないとまではいえないとして無期懲役とした。

特許庁の判断に誤りはないとして、訴えた会社の請求を退けた。

特許は先に公開された発明と同じで無効にされるべきものなので権利は使えないとして、控訴を退けた。特許の訂正を前提とする反論は、出すのが遅すぎるとして却下した。

指揮役が立ち位置の確認や詳しい説明を怠った可能性はあるが、それでも事故を予想できなかったことに変わりはなく、過失はないとした。

溝を前提とする文献などから、溝のないシリコンウェハの内部で加工する構成を思いつく動機はないとし、東京精密の請求を退けた。

電話番号とメールアドレスの開示は争いがないので認め、一審判決を変更して請求の一部だけを認めた。

条約も具体的な法律づくりを義務付けていないため、国会が法律を作らないことは国家賠償法上違法ではないとし、残りの原告の請求をすべて退けた。

侵害した写真に限って差止めを認め、賠償は写真1枚2万円などで最大約31万円とし、契約違反の主張は退けた。

特許の範囲の問題は最初から争点で、沢井製薬には主張の機会があったから、やり直しの審理で意見を聞かなかったことは手続の誤りではないとした。

特許の範囲は審判の最初から争点だった。審理し直す前に改めて意見を聞かなかったことは、手続の誤りに当たらないとした。

沢井製薬は審判の最初から特許の範囲について主張する機会があり、やり直しの際に改めて意見を聞かなかったことは手続の誤りではない。

事件より前に金品目的で家に入って物色した際に残した可能性を否定できないとした。ネットの検索履歴やお金に困っていたことも、犯人でなくても説明がつくとした。

相手会社の製品の刃は直線や点を描くだけで円錐形とはいえないとして、特許の侵害を認めず、請求をすべて退けた。

3〜4分首を絞め続けた強い殺意や、遺体を裸にして海に捨てた証拠隠しを重くみた。殺害の約1週間後に同僚へ求婚するなど、反省は不十分だとした。

使用料に当たる損害は、画像が一体で使われ、1店舗で約2か月半だけ載せたことなどから合計5万円とし、ページ数を掛ける計算は採らなかった。

画像は一体として使われ、他人に使わせる前提のものでもなく、使ったのは1店舗だけなどの事情から、使用料相当の損害は5万円とし、残りの請求は退けた。

元局長に賠償責任がない以上、道義上はともかく、妻に経緯を説明し謝罪する法的な義務も生じないとした。

美術館の工事は建築家の意思に反するが、法律で認められた増築や模様替えに当たる。市議会の審議や住民の意見を経た必要な改修なので、申立てを退けた。