判決をさがす

賠償は使用料相当額として仮処分前10%、仮処分後も売り続けた分は20%で計算し、弁護士費用と合わせ約322万円とした。販売の差止めと商品の廃棄も認めた。

契約終了後も期限なく芸名の使用を事務所の承諾にかからせる条項も、見返りがなく公序良俗に反し無効だとした。

損害は、1枚あたりの利益413円に販売枚数1万6096枚を掛けて計算した。価格差や競合品があることから25%を差し引き、約499万円の支払いを命じた。

県が裁決を裁判で争えると、処分を受けた側が不安定な立場に置かれ、迅速な解決も難しくなる。県が争えるとする規定も法律にない。

一方、罪を認めて弁償の意向を示し、前科がなく、妻が監督を約束し、役職を失うなどの社会的制裁も受けたことから、今回に限り執行を猶予した。

保育士や園児の証言は写真や医師の証言などと合い信用できる。着衣を引っ張る行為も暴行に当たり、正当な保育とはいえない。

一方で、親自身の双極性障害もあり、家族の十分な支えがないまま孤立して追い詰められた経緯をくんで、殺人罪の最も軽い刑より少し短い刑にした。

投稿者に損害賠償を求めるには情報を明かしてもらう必要があり、接続会社がその情報を持っていることから、開示を求める正当な理由があるとした。

倒産後は無断で米国の会社の製品のように見せて売っていたため、権利の乱用という自転車店の主張も退けた。損害額は約5806万円と認めた。

「差し向け」に至らない行為は「卑わいな言動」として処罰できないとの弁護側の主張には、そう考える根拠はないとした。

3作品の展示は企画の趣旨に反せず、交付は客観的に公益上必要だ。展示を理由に公益に反するとした市長の判断は裁量の範囲を超えている。

友人に話した「入浴中にじゃれ合っていた」という発言は、意味がはっきりせず暴力の証拠にならないとした。父親は乳児をかわいがっており、動機も見当たらないとした。

委員会が任務を終えた後でも、また話した人が公務員でも、説明部分や客観的データを含めて不開示にできるとした。

この人は実際に保護費の中からストーブを買えたので、臨時の特別な必要はなく、市が国へ報告する義務もなかった。

同性カップルが家族になれる法制度が国にないのは憲法24条2項に反する状態だとした。ただ、制度の作り方は国会に任されていて結婚制度に限らないので、国会が法律を作らないことは違法ではないとした。

そのため特許は無効にされるべきもので権利を行使できないとして、専用たばこについて判断するまでもなく、請求をすべて退けた。

事情聴取は校則違反を確かめるために必要で、威圧的でもなかったので違法ではないとした。学校法人には慰謝料など約97万円の支払いを命じた。

元夫が和解で払った150万円はこの賠償の支払いにあたるとして差し引き、元社長の支払額を約588万円に減らした。会社側の増額の求めは退けた。

賠償額は、時効で消えた期間を不当利得として計算するなどし、145万4809円に限って認めた。

出願の発明は論文に書かれた発明と同じで新しさを欠くので、結論として審判の判断は正しく、病院の請求を退けた。