判決をさがす

幼い3人の命を奪った身勝手で残酷な犯行で、同種事件でも最も重い部類として無期懲役とした。

穴の向きで2か所を確実に支えることがこの特許の核心部分なので、そこが違う製品について「実質的に同じもの」としての侵害（均等侵害）も認めなかった。

ほかの場面で大学の収支改善に役立っていても、不要な債務を負わせたことは損害にあたるとした。一方で、指示に従う立場だった面や前科がないことなどを考え、刑の執行を猶予した。

罪を認めて反省していること、社長を辞めて退職慰労金を辞退したこと、前科がないことなどを考え、懲役の執行を猶予した。

損害は掲載期間にかかわらず記事1本3000円とし、弁護士費用を含め約192万円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

支払う側は、請求異議の訴えやそれに伴う執行停止の手続で消滅を主張し、文書を提出して手続の停止や取消しを求めることができる。

混合供託でも担保権者は優先して支払いを受けられ保護に欠けないとして、組合に供託の方法での支払いを命じた。

警察がサイレンを鳴らしていたと事実と違う主張を続け、審理が長引いたことを不誠実と判断した。慰謝料を上乗せし、訴訟費用も多めに警察側の負担とした。

販促用USBメモリは社員が自由に使うことを会社が黙って認めていたため、元社員にただで譲られたとし、返還の請求を退けた。

寸法や画面サイズなどは初代機や市販品と同じありふれた仕様で、秘密情報を使って開発したとは認められないとし、請求をすべて退けた。

調査で行った接続確認の通信そのものは侵害ではない。ただ、その通信は相手が動画を保存して送れる状態にしていたことを示すので、開示の対象になると判断した。

被害者側が2人で手をつかみ背中を押すなどして犯行を招いた面があり、病気の影響もあったため無期懲役は選ばなかったが、残虐さと結果の重さから期限付きの刑の上限とした。

福祉事務所は自立に役立つかという視点を欠き、孫が生活費を渡していない実情も検討しなかったので、判断は著しく不合理で裁量を超えるとした。

ただし、当時はこの運用を問題とした裁判所の判断がなく、局長は本省の指示を仰いで対応していたため過失はない。賠償の請求は退けた。

被害者は払うたびに被害と相手を知っており、2〜8回目の分は3年の時効で消えたとし、残る2回分に慰謝料などを加えた47万円の支払いを命じた。

このような訴えは東京地裁か大阪地裁しか扱えず、本件では大阪地裁の担当となるため、神戸地裁の判決は管轄違いだ。

相手会社は別の元請業者に見積書を出しており、情報を使ったとは認められず、受注機会を奪われたとも認められない。

会社の業務の介護は1日4時間半、1週間で計31時間半ほどで、過重とはいえないため、死亡は仕事が原因と認められないとして請求を退けた。

特許は無効にされるべきもので、特許権者は会社に権利を行使できない。請求を退けた一審判決は正しいとして、控訴を棄却した。

カタログが本物だとは認められず、出願前に知られていたデザインとはいえないとして、特許庁の判断は正しいと結論づけ、請求を退けた。