判決をさがす

行政側は別の場所への病院誘致も検討したが大学が受け入れなかった。高層駐車場の許可が必要なことだけでは配置が不合理ともいえない。

公安委員会の判断は裁量の範囲を超えていて違法だとした。不許可を取り消し、3丁の所持許可の更新をするよう命じた。

ただ、搬送していれば死亡の時点で生きていた相当な可能性はあった。その可能性を奪ったとして、国に慰謝料など165万円の支払いを命じた。

特許は元社員が無断で自分の名前で取ったもので、会社がその特許を他社に使う余地はなかった。ボート代が減ったという利益は、会社がもともと使える範囲の利益にすぎない。

2億円の損害や5000万円の利益は証拠がないとして認めず、競業避止義務違反も否定した。顧問料月20万円の8か月分にあたる160万円の支払だけを命じた。

規約違反かどうかは明確でなく、ブロックされていたとしても慣行に反するとはいえない。著作権侵害が明らかとはいえないとして、開示請求を退けた。

訴訟費用は半分ずつ負担させ、支払を命じた部分は判決が確定する前でも強制執行できるとした。

製造・販売の差止めと廃棄を命じ、使用料率を7%として約4863万円の賠償を認め、残りの請求は退けた。

組で用意された拳銃が犯行に使われたとは認められない。実行役への計300万円は個人的な謝礼の可能性があり、実行役が自分の判断で撃った可能性も否定できない。

保険の対象はクレジット債権だとする国の解釈は、条文の言葉から導きにくく、判断基準も不明確になるとして退けた。

警察車両への衝突に反省の表れは見られず、犯行は容易に把握され得たので、自首に当たるか否かを問わず刑を軽くする事情にならないとした。

先に出願した人を優先する制度を悪用したもので、公の秩序に反する。別の屋号を選べるので職業選択の自由の侵害にも当たらない。特許庁の判断は正しく、請求を退けた。

説明書が「取り除く」とした部品は、2つのプロセッサの出力を受ける表示装置側の部品で、公報の装置の部品とは別物だ。

念のため検討しても、会社はSNSや学会誌で「100％ SURVIVAL CLUB」などを製品と結び付けて表示しており、違反のおそれがあるとした。

報復を恐れる職員も多く、組織内に置いて適正な運営を保つのは難しい。上司が厳しく接する職場の傾向があっても結論は変わらない。

紹介ページを見て客が他の葬儀社に流れることがあっても、それは自由な競争の範囲内だとした。

メーカーが出願を2か月しなかっただけでは権利を放棄したとはいえない。使用権の交渉中に勝手に申請しており、正当な理由もないとした。

そもそも受験しなかったはずなので、この大学への入学を前提とする学費の差額、収入、予備校費用は認めなかった。受験した証拠がない1人の請求は退けた。

納税者・主権者として国のお金の使い方を争う裁判を認める法律はないので、訴えは成り立たないとして、口頭弁論を開かずに退けた。

差止めとCDの廃棄を命じた。賠償は、本来払うべき使用料にあたる150万円と弁護士費用15万円の計165万円だけを認め、残りの請求は退けた。