判決をさがす

父には家に帰る強い意思があり、介護サービスを使えば一人暮らしもできたので、家は人の住む建物にあたると判断した。

差押えの申立てを退けた二審の判断は結論として正しいとし、申立人の抗告を退けた。

許諾料の額は高すぎるとはいえず、代表者どうしの男女関係も証拠がないとして、販売会社の社長が権限を乱用したとは認めなかった。

動画が実際にネットに上げられたかは不明だというプロバイダの反論は退けた。送れる状態にしたことで権利侵害は明らかであり、開示を求める正当な理由もあるとした。

制作会社は損害賠償を求める予定であり、開示を受ける正当な理由があるとした。

画像の件の精神的苦痛は名誉の侵害の苦痛と同じだとして、慰謝料100万円と、開示手続を含む弁護士費用30万円の計130万円の支払いを命じた。

合意書は代表者個人と元社長の間の約束で、会社は請求できない。移籍は社員が自分で決めたもので、勧誘や顧客の切り換えの勧めも認めず、請求をすべて退けた。

特許庁が反論の機会を与えずに審理を終えたことは特許庁の裁量の範囲内で、ダイハチは審理の再開も申し立てなかったから、手続の違反もないとした。

その他の点で決定と前提の都市計画は適法だとした。資金計画と事業期間も、事業の進み具合などから直ちに違法とまではいえないと付言した。

ほかの特許は侵害がないか無効とした。損害は売上げへの特許の寄与が小さい点などを差し引き、弁護士費用を含め約5563万円とした。

前科・前歴がないこと、罪を認めて反省していること、父親が監督を約束していることを考え、刑の執行を猶予した。

医薬品の効能は神経障害性疼痛などで、炎症や手術が原因の痛みとは別物であり、特許の範囲に入らず、実質的に同じものともいえないとして控訴を退けた。

共犯者が主導し被告人は受け身だったことや、反省・前科がないことから執行を猶予したが、割に合わない犯罪だと示すため罰金も併せて科した。

購入前の説明や試用、機能の違いもあり、全部が取り違えによる購入とはいえないとして4割を差し引き、弁護士費用を加えた約1358万円の支払を命じた。

念のため、物の発明は構造や性質で比べるべきだと述べた。作る側の目的や考え方を基準に、新しいと判断した特許庁のやり方も誤りだとした。

その前に公開されたもとの出願の公報に同じ組成物が書かれており、発明は新しくない。HFO-1234yfの量に下限を加える訂正をしても、この問題は解消しない。

納税者などの立場で国の予算支出を差し止める仕組みを定めた法律はない。違憲確認も具体的な権利の争いではなく、裁判の対象にならないとした。

「リスナーに股開く女」は性に関する考え方を中傷するもので、表現そのものが悪質だ。具体的な事実が書かれていないという会社の反論は退けた。

捜索の際は物ごとに内容を確認し、弁護士に拒否の機会を与えており、秘密が実際に侵害されたとはいえないとして、請求をすべて退けた。

監督は自分の判断で著作権を譲っているので、公開への期待やデータについての利益は法律で守られないとした。会社2社への請求と著作権確認の請求はすべて退けた。