判決をさがす

在日韓国朝鮮人への偏見や嫌悪からの身勝手な動機で、暴力で世論をあおることは民主主義社会で許されず、反省も深まっていないとした。

ほかの先行文献にも、伸び縮みするつなぎ部分を宅配袋に使う考えは示されていない。簡単に思いつけたとはいえないので、特許庁の判断は正しく、請求を退けた。

新しさがないだけで出願を拒否する理由になるので、ほかの主張は判断する必要がないとし、請求を棄却した。

時間の目安は努力目標で、罰則もなく、具体的に権利を制限するものではない。男性も夜10時以降にSNSを使っており、実際の制約もなかったとした。

規定は喫煙者かどうかに関係なく誰にでも同じように喫煙を禁じており、喫煙者を差別していないので、憲法14条1項にも反しない。

逸失利益と慰謝料3000万円から労災の遺族補償年金だけを差し引き、妻に約2837万円、子2人に各約1418万円を払うよう会社に命じた。

憲法13条は受給の権利を直接基礎づけず、給付金は25条の社会権にも含まれないから、裁定がこれらの趣旨に反するともいえない。

形のまねが禁じられるのは最初の販売から3年までで、本体部分の変更は小さな変更にすぎない。そのため、平成22年の初代製品から数えて保護期間はすでに終わっているとした。

校長が時間外勤務を具体的に命じた証拠はなく、労働時間を超えた分があるとしても賃金相当の損害が直ちに生じるとはいえない。

他の画廊の表示は和解前に決めたもので、和解後に作家が関わった証拠がないとして違反を否定し、双方の控訴を退けて違約金400万円を維持した。

売上は大きく減っており、強い宣伝もなく、客は「遠矢」の名前で見分けているとして、形が広く知られた目印とはいえず、請求をすべて退けた。

開示しなかったことは契約違反にあたり、契約は解除されたとした。販売会社に使用料1080万円の返還と、受け取った日からの年6分の利息の支払を命じた。

以上から、この発明は簡単に思いつけたものではなく、特許庁の判断に誤りはないとして、造船会社の請求を退けた。

そのため、特許の発明は簡単に思いつけたものとはいえず、特許庁の判断に誤りはないとして、内海造船の請求を退けた。

背後からバッグをつかんで持ち歩き、取り返されると黙って立ち去った行動から、盗むつもりがあったと認めた。懲役1年、執行猶予2年とした。

明細書の説明が足りないという主張は、前回の判決ですでに退けられている。その判断には拘束力があるので争えず、松山株式会社の請求を退けた。

伝統文化を守る必要性という主張によって、商標法などの判断は変わらない。一方で、この判断は破門の効力に影響しない。

仮止め部分を1か所にすることは、大きさや粘着力に応じて適宜選べる設計上の事柄だ。特許の明細書にも、1か所であることの特別な意味は書かれていないと判断した。

二女の出生時、親は法律上すでに女性で、民法の「父」に当たらず、生物学上の母子関係もないため、血縁があっても認知を求めることはできない。

2人が亡くなるなど結果が重大で、最近も交通違反を重ねていたため、反省や保険による賠償を考えても、刑務所で刑を受けさせるのはやむを得ないとした。