判決をさがす

よく利用していた休眠客を対象にする点は販売の分野でよく知られた方法だ。特許庁が改めて意見を聞かなかった手続にも違法はないとして、請求を退けた。

弁護士は裁判官のような立場でもない。依頼者の利益や手続の安定を考えると、弁護士の活動を制限する弁護士法25条を安易に広げて解釈すべきではない。

黒い再帰反射材をインクジェット印刷向けと紹介した以前のカタログと技術常識から容易に思いつけるので特許は無効とされるべきとし、請求をすべて退けた。

変更決定は全部取り消したが、減額部分だけの取消しと新たな決定の義務付けの訴えは退け、国への賠償請求も認めなかった。

届出の訂正を繰り返したことは著作権の管理者として不適切だとした。ただし、元に戻した届出の内容は誤りではなく、権利の侵害も契約上の義務違反もないとした。

市は第三者委員会で調査し、遺族に経過を報告し、報告書を渡して説明した。委員の選び方や報告書の中身にも問題はなく、調査報告義務違反の請求は退けた。

氏名検索で知人に伝わる可能性が小さくなく、本人は公的立場にもないため、公表されない利益が優越するとして削除を認めた。

法定相続人の立場は身分関係に関わるので、訴えた人は自分の立場に直接影響を受け、訴えを起こす法律上の利益があるとした。

異動は懲戒処分ではなく人事上の判断で有効とした。不正な目的での解雇とも認められないとして、慰謝料の請求は退けた。

使った期間が短いこと、画像はもともと他人に貸すために作られたものではないことなどから、損害は5万円とした。2回分の利用料や売上の減少分を求めた点は退けた。

掲載が短期間で、画像は他人に使わせて利用料を得る目的で作られたものではないことなどから、損害は5万円とし、売上減少による損害の主張は退けた。

掲載期間が短いこと、17ページ分は一体の画像の利用と見るべきことなどから、損害は5万円とし、売上減少の損害は立証がないとして退けた。

画像は全体で一体のものとみて、使用は2店舗分の2回、1回5万円の計10万円の賠償を命じ、売上減少分の損害は認めなかった。

別室で警備官1人が指揮官の指示なく男性の頭を約8分間体重をかけて押さえ続けた行為は行き過ぎで違法とし、慰謝料10万円の支払を国に命じた。左肩のけがとの因果関係は認めなかった。

建物の引渡しと日額約11万円の賠償を認めた。約1450万円の賠償金も認めたが、遅延損害金は訴状が届いた翌日からとした。オーナーの請求はすべて退けた。

一方的でしつこい強い暴行で、瀕死の母を救護もしなかったことから、親への傷害致死の中でも重い部類の事案だとした。

写真の使用料は1枚3000〜4000円とされた。信用が傷ついた分などは80万円とし、弁護士費用を加えて約93万円の支払いが命じられた。

特許庁が書面だけで審理した手続にも違法はないとした。審理の再開を求めることもできたのに、シーズワンはそれをしなかったからだ。

住人2人が男性を生きたまま家に送り届けたという話は信用でき、供述の分析鑑定でもこれは揺るがないとした。家族の自白の信用性も保たれ、無罪とすべき明らかな証拠はないとした。

3条件を満たす患者で特に効果が高いことは明細書から読み取れず、効果も予想を超えるものではないとして、審決を取り消した。