判決をさがす

支払った保険金、調査費用、弁護士費用の約341万円の賠償を命じた。3件目の事故は起きていないので、経営者の保険金請求は退けた。

Bに渡ったお金についてもAとの共謀を認め、多額で選挙の公正を損なったとして懲役1年、執行猶予5年とした。

ひげを主な理由にした減点は裁量を逸脱して違法で、処分や退職を示唆した運輸長の発言も違法とした。ただ、評価が適正でも賞与の差額が生じたとは認めなかった。

給付日を審理させるため約288万円分を高裁に差し戻した。弁護士費用分の請求は認められないとして、この部分の上告を退けた。

住民1人の家に向けたダミーカメラは、置く合理的な理由がなく平穏な生活を害したとして、両社に連帯して5万円の支払いを命じた。他の請求は退けた。

品番は個々の商品を見分ける記号にすぎないとした。空調服社も共同開発者なので「他人の商品の形のまね」には当たらず、成果を使わないという合意も認めなかった。

最初から罪を認めて反省し、真相の解明に協力したこと、前科がないこと、会社が指名停止を受けたことなどを考えて、刑の執行を猶予した。

旧型の違いはねじ穴などわずかで似ているが、新型はフィンの平らな切り欠きと斜めの縁が目立ち、似ていないとした。

先に出ていた発明は番号の解除の仕方が違うので特許は無効とはいえないとし、差止めと、相手の利益をもとにした賠償の一部を認めた。

サイト運営会社が投稿者を特定する情報として示したIPアドレスは投稿に使われたものと推認でき、著作権の侵害は明らかで、開示を受ける正当な理由もあるとした。

量が多く、隠し方も巧妙で悪質だとして、懲役9年と罰金400万円を言い渡し、覚醒剤を没収した。

運賃上限の認可は、運賃が高すぎないかを確かめる仕組みだとした。競争相手が意見を述べられる手続や、地域公共交通会議があることも、既存の会社の利益を守る根拠にはならないとした。

差止めと廃棄を認め、販売会社が得た利益から損害を約64万円と推定し、弁護士費用6万円と合わせた約70万円の支払いを命じた。

販売差止めと、相手が得た利益の約104万円の賠償を認めた。在庫がないので廃棄請求は退け、不正競争防止法の請求も退けた。

各社の役員は監督を怠った重大な過失があるとして賠償責任を認め、返金分を引いた損害に弁護士費用を加えた9032万円の支払いを命じた。

明細書の試験で使ったワインの塩化物などの濃度が書かれておらず、決めた濃度の範囲全体で味を保てると読み取れないので、特許の要件を満たさない。

消耗品でカタログやネット通販でも買われるため、同じ会社の商品と取り違えるおそれがある。販売などの差止めと廃棄は認めたが、製造の差止めは認めなかった。

明細書の試験には、使ったワインの塩化物やスルフェートの濃度が書かれていない。このため、特許で定めた濃度の範囲全体で効果があるとは読み取れず、明細書が発明を十分に裏付けていないとした。

前科がなく、事実を認めて反省し、子どもと距離を置くと約束したため刑の執行を猶予した。ただし監督する人がいないので、専門家の指導が必要だとした。

侵害しているという告知や流布は事実と違うので、それをやめるよう求めたメーカーの請求は正当だとして、控訴を退けた。