判決をさがす

刑が重すぎるという主張も、上告の理由にはならないとした。

記録をよく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

判決の理由の食い違いを上告の理由から外した法律は、憲法に反しないとした。審級制度をどうするかは法律で決めてよいためだ。結論として上告を退けた。

風呂敷包みを持っていた人についての主張や刑が重すぎるという主張は、事実の認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

一審判決に法律違反はないので、憲法違反の主張は前提を欠く。記録を見ても、職権で二審判決を取り消すべき事情はない。

記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

一審の公判記録からＢの証拠調べは行われていたことが明らかで、憲法違反の主張は前提を欠くとし、上告を退けた。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

ほかの主張も上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

逮捕が違法であることを前提とする憲法38条違反の主張は、その前提が成り立たないので採用できないとし、上告を退けた。

この考え方は最高裁大法廷のこれまでの判決のとおりだとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

代表者本人の違反でも会社を処罰でき、労働者の成績不良や技能の未熟を口実に賃金の支払は免れないとし、刑も相当として控訴を退けた。

やむを得ないときは最寄りの裁判所の裁判官に請求できるので、管轄外だとの主張も退けた。証拠の評価や事実の認定にも誤りはない。

一部無罪のときは、有罪の罪だけで勾留の要件があったかを検討して補償を決める。本件は自白の状況や事案の軽重から勾留の必要性は高くなかった。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員一致の判断だ。

その他の主張も法律の定める上告理由に当たらず、記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらない。

この結論は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

当時の法律では二審は事件を一から審理し直す仕組みなので、一審の手続に問題があっても上告の理由にならないとした。起訴の書面が警察の送致書を引用したことも問題ないとした。