判決をさがす

最高裁での裁判費用は被告人が負担することとし、裁判官全員一致で決めた。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、不服申立てを退け、裁判の費用は被告人の負担とした。

この事件には旧刑事訴訟法が適用されるので、正義に反するとして最高裁が自分から判決を取り消す余地はないとし、上告を退けた。

今回の抗告はこれにあたらないことが記録から明らかなので、不適法として退け、費用は抗告した人の負担とした。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

抗告の費用は申立人が負担するとした。

今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として却下し、抗告の費用は申立人の負担とした。

そのため、元の決定が法律などを憲法に合うかどうか判断した点を不当とする理由でなければならない。今回の抗告理由はこれに当たらないので、抗告は不適法として退けた。

訴訟費用は実際にかかった証人の旅費などの全額で、記録から簡単に計算できる。判決で額を示さなくても違法ではないとして、上告を退けた。

記録から、今回の抗告はその場合に当たらないことが明らかだとした。

今回の抗告理由は、原決定の憲法判断を争うものではないことが理由自体から明らかだとした。

今回の抗告はこれに当たらないため不適法だとして退け、費用は抗告した人たちの負担とした。

小作地として持てる上限を超えた分より1歩多く買い取られたが、こうした超過は農林省の告示で認められており、違法ではないとした。

二審の判断は、D・Eらの証言から認められることで、それと比べてこの人側の証言を信用しなかったことに違法はないとした。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、そうした主張は最高裁に上告できる理由にならないとした。

裁判官全員が一致した判断だ。

この判断は裁判官全員一致だった。

ほかの憲法違反の主張は、中身が事実の認定の誤りや法律違反の主張にすぎないとして、上告を退けた。

当時の法律では、刑の重さへの不満は最高裁に上告できる理由にならないとした。