判決をさがす

最高裁で審理していた間の勾留日数のうち120日を、刑期に算入するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

原判決を取り消し、仮処分決定を取り消して、債務者の仮処分申請を退けた。

刑が重すぎる、事実の認定が誤っているという主張は、上告の理由として認められない。上告を退けた。

高裁の決定は正しいとし、裁判官全員一致で特別抗告を棄却した。

審理は尽くされたとして高裁が自ら判断し、売買に対象の土地が含まれ、強迫は認められず代金も支払済みだとして、登記を命じた。

申立人の抗告の理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法だとして退けた。費用は申立人の負担とした。

この抗告は、その条件に当たらないことが記録上明らかなので、不適法だとして中身を判断せずに退けた。費用は抗告した側の負担とした。

今回の抗告はこれに当たらないことが記録上明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

個人の主張は、どの証拠を採用してどんな事実を認めるかという二審の判断を責めるものにすぎないため、受け入れられないとした。

このような主張は、当時の法律では最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

どちらの法廷での被告人の話を採用するかは二審の裁量に任されており、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

弁護人の主張の一部は弁護人独自の解釈で採用できず、残りも刑の重さへの不服にすぎないとして退けた。

記録を調べても、この点についての二審の判断に、弁護人の言うような違法は見当たらないとした。

当時の法律では、事実の認め方の誤りは最高裁に上告できる理由にならないとした。

以上の理由から、上告をすべて退けた。裁判官全員一致の意見だ。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

以上から上告を棄却した。裁判官全員一致の決定だ。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

この証言は強盗傷人と認めた決め手の一つで、結論に影響したと言えるため、二審判決を取り消し、東京高等裁判所に審理をやり直させた。

控訴審に出廷した被告人は、裁判所が必要と考えてした質問に自分から答えられるだけだ。弁護人の主張は上告の理由にあたらず、上告を退けた。