判決をさがす

刑が重すぎるという主張や、被告人の抽象的な憲法違反・法令違反の主張も、上告の理由として認められない。職権で判決を取り消すべき事情も見当たらない。

利息は月3分から8分で一般の業者の月1割以上より低く、特別な縁故による偶発的な貸付けにすぎないとして、検察官の控訴を退けた。

業務上横領では物を預かる関係や身分が重要で、単独犯か共犯かが不明確だと防御の方法を選びにくく、防御の権利を不当に奪うとした。

当時の刑事訴訟の特例法では、事実認定の誤りは上告できる理由に当たらないとした。

その種の主張は、当時の特別な法律によって最高裁が調べる対象にならないとして、取り上げなかった。

高裁は売戻しの約束そのものを認めず、それを前提とする思い違いの主張を退けたと読めるので、判断の抜け落ちはないとして上告を退けた。

二審は詐欺の意図を認定していないので、詐欺罪を当てはめなかったのは当然だ。より重い詐欺罪にすべきという主張は被告人に不利で、不服の理由にならない。

取調べで供述を強いられたことを示す資料はなく、どの証拠を使うかは高裁が決めることだとして、上告を退けた。

当時の法律では、そうした主張は最高裁に上告できる理由にならないため、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

刑が重すぎるという主張も、高裁の判断に任された刑の重さへの非難にすぎないとして、上告を退けた。

弁護人の主張は、結局は刑が重すぎるという不服にとどまる。当時の刑事訴訟の特例法では、それは最高裁に上告できる理由にならないとした。

裁判官全員が同じ意見だった。

被告人の言い分は、結局は刑が重すぎるという主張にすぎない。当時の法律では、それは上告できる理由にならないとした。

当時の刑事訴訟の特別ルールでは、刑の重さへの不満は最高裁に上告できる理由にならないとした。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、刑の重さへの不満は上告できる理由にならないとした。

他のもっと悪い人が処罰されなかったとしても、そのことで被告人が無罪になるわけではなく、憲法14条の不平等な扱いにも当たらないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で両方の上告を退けた。

これらの証拠は自白を裏付けるのに十分で、事実の認め方を批判する主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

刑が重すぎて不当だという主張は、法律が定める上告の理由にならない。

記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。