判決をさがす

組長として実行するかを最終的に決めた役割は重いとした。一方で手荒な犯行には反対していたことや、示談したことも考えて刑を決めた。

海外で売った分の利益も、国内での製造・輸出と一体のものとみなした。ソニー側の利益の全額を損害と認め、合計約50億円の賠償を命じた。

援護法で戦争協力者への補償を広げること自体は不合理でなく、民間被害者との差も不合理な差別ではないから、立法の放置は違法でない。

ウエハを切らずに使って費用を下げるのはよく知られた技術で、簡単に組み合わせられるため特許は認められないとして、会社の請求を退けた。

中心部分が同じで商品も似ているため両商標は似ており、「BULK AAA」は登録できない商標だったとして、特許庁の判断を取り消した。

仮差押えは通常、新たな取引を妨げない。雑貨会社は資産が十分で執行も5日後に取り消されており、仮差押えと失った利益に法的な因果関係はない。

医師や家族から運転を止められていたのに、発作を隠して免許を更新し、物損事故後も運転を続けており、強く非難されるとした。

相手方の言い分がうそだという主張も、録音のやりとりなどからうそとは断定できない。証拠の偽造も認められず、判決のやり直しにあたる事情はない。

販売会社に過失があるとされたのは警告書が届いた後の期間だけだ。賠償額は8か月分の販売量をもとに計算し、そのうち7割は種菌会社が売れなかった分として差し引いた。

出版社に慰謝料と弁護士費用の合計165万円の支払いを命じた。謝罪広告は必要ないとして認めなかった。

ステッカーや看板、ホームページでの呼びかけ、職員による注意で一定の対策はとられていたとした。自転車を物理的に止める柵や過料の取締りまでは必要ないとした。

販売はすでにやめているので、差止めは認めなかった。損害賠償は時効にかかっていない約487万円とし、それより前の期間の分は使用料にあたる額として約130万円の返還を命じた。

会長は会議での説明や当時の理事長の証言などから迂回の趣旨を知って了承したと認められ、上限違反と虚偽記入のどちらも共謀が成立するとした。

解約の義務はないので、解約しなくても他の住民への不法行為にならないとして、二審判決を破棄し、請求を退けた。

義兄は養親と親族関係がなく、養子の義兄にすぎないので、身分上の地位に直接の影響はなく、訴える利益がない。

子会社は特許を持たず権利行使の証拠もないため訴えは不適法とし、控訴審で新機種を加えることは審理を著しく遅らせるとして認めなかった。

ただ、手直しで違法状態を解消できたので契約は無効でなく、区に解除権もなく解消できる特別な事情もないため、委託料の支払命令は違法でないとした。

3人それぞれを懲役3年6月とした（求刑は7年）。3人の暴行が死亡の直接の原因ではなく、Dの側にも大きな落ち度があった点を考えた。

前の裁判で負けたのに通知したことなどを考えて、慰謝料50万円と弁護士費用5万円の合計55万円の支払を命じ、残りの請求は退けた。

母親の指示が始まりだったが、断ることもできたし、指示なしで殴ることもあった。一方、数時間後に自ら警察に出頭し、反省していることなどは刑を軽くする方向で考えた。