判決をさがす

移転は知事選挙の争点で、安全性や費用への疑問も実際に出ていた。延期の理由が不合理とはいえず違法ではないとして、住民らの請求を退けた。

取締役らについては、店で飲み過ぎを防ぐ指導などがされており、今回は予想できない突発的な出来事だったとして、責任を認めなかった。

確認もせず命を奪ったのは軽率だとして、窃盗5件とあわせ懲役5年6月（求刑は懲役15年）とした。

もう一方の文献はナノサイズの銀を使う技術で、その粒を2〜15μmに置き換える動機がないとした。このため請求項9〜11は簡単に思いつけないとした。

運転士の不安は個人の主観的なものにとどまる。市は部品交換などの対策をとっており、安全に配慮する義務の違反や不法行為はないと判断した。

市の負担を年に最大約59億円とする資金計画と、期限内に終わるはずのない事業期間は違法だとして、変更決定を取り消した。

被告人は、見つかったらバールでたたいて縛るよう提案し、ためらう組長を説得し、最後に実行を指示した。このため共犯としての責任を負うとした。

登録の取消しの効力が生じる前の販売については損害を認めた。使用料率を5％として、弁護士費用とあわせ3万1743円の支払を命じた。

担当職員がそばを離れたのは靴下を取りに行くためで、理由があり、時間も数分だった。男性が施設から無断で出たことはそれまでなく、他の職員も気づける状況になかった。

介護時給の受け取りは基本的に正当としたが、実態のない日の分や身体介護の上乗せ分の合計6万2000円に限り、返還を命じた。

昔の台座は小さく、向きを変えるのも簡単なので、この仕組みを取り入れる理由がない。このため、発明を簡単に思いつけたとはいえないとした。

料金は客が最も気にする点で、うその記載は信用を傷つけるものだとして、差止めと220万円の賠償を命じた一審の判断を維持し、控訴を退けた。

型式名は多数の商品を間違いなく発注・納品するための表示で、商品の出どころを示す使い方ではないとして、侵害を認めなかった。

国税局への回答などから戸建てが主な住まいと認識していたと認め、住民票を添付した申告は事実を偽ったものだとした。

指示がない地域から自分の判断で避難した住民にも慰謝料を認めた。子どもは100万円、子連れの親は60万円などとし、東京電力の支払済み額を差し引いた。

救護義務違反はなく、免許の取消しは違法なので取り消した。安全運転義務の違反はあったが、その点数だけでは免許を取り消せないとした。

バッグは連絡手段を奪って犯行を素早く進めるために持ち去られたもので、共謀は及ぶとし、主導的な役割などを考えて懲役8年とした。

退職金は、長く勤めた契約社員に一切出さない点を不合理とし、正社員の基準で計算した額の4分の1を損害と認めた。

発明は製品の売上げに全面的に役立っていると判断した。一審より高い使用料の率で計算し、約2154万円の支払いを命じた。

侵害しているという告知は事実でなく、取引先は販売をやめ、記事も載ったままだった。このため営業上の利益が損なわれるとして、イヤーパッド特許と意匠権についての告知の差止めを認めた。