判決をさがす

転居届の情報は通信の秘密に当たらず、住所の秘匿性も高くない。和解の強制執行に住所は必要で、報告義務が守秘義務に勝る。電話番号は必要性が低い。

県独自の報酬基準は県側の代理人を前提とし使えない。報酬を払っても県に7100万円以上の利益が残り、財政に不相当な負担でもないとして減額を退けた。

再犯なく約11年半暮らしたことを考えても、公表されない利益が明らかに上回るとはいえず、融資拒絶などの具体的被害の証拠もないとした。

小文字の使用や変数名の先頭に記号を付ける書き方はありふれている。開発者はコードの表現の個性も立証しなかったとした。

請求項を絞った他の発明も同じ理由で記載不足にあたるとして、特許庁の審決をすべて取り消した。

「ＩＳＤ個性心理学」と「個性心理学」は見た目・読み方・意味が違うので似ておらず、混同のおそれも不正な目的もないとして、請求を退けた。

明細書には加えたシュウ酸の濃度しか書かれていない。シュウ酸を加えていない3社の製品は特許発明の範囲に入らない。

相手の製品はシュウ酸を加えていないので特許の範囲に入らないとして、一審の判断を支持し、控訴を退けた。

賄賂の額や期間は限られ、罪を認めて25万円を贖罪寄付し、前科もないことから、社会内で更生の機会を与えるのが相当とした。

同業の会社の試験機は向き合う面がアルミ製だ。絶縁素材の枠は発明の本質的な部分で、実質的に同じものともいえないとした。

親族3人の自白は変遷や不自然さがあり、知的障害等から誘導に弱く疑わしい。心理学鑑定を踏まえると、目撃したとする親族の供述も自白を支えられない。

形が同じで混同のおそれがあるとして製造・販売の禁止、廃棄、金型の除去を命じ、賠償は証拠で確認できた利益の約2537万円に限って認めた。

シュウ酸を加えていない日本化薬の製品は特許の範囲に入らないとして、2社の控訴を退けた。

特許の出願前の社内文書は「共回り防止ゴム」の形や位置を示しておらず、特許は無効だというメーカーの主張は認められない。

医療に関係しない教授・セミナー・出版などについては、具体的な証拠がないため登録は有効とし、審決の一部だけを取り消した。

商標として使えるかどうかはサービスごとに判断すべきだとして、特許庁の判断に誤りはないとし、請求を退けた。

両社のソフトはモジュールの名前・数や変数名などがほとんど違い、ロウィンズ社が独自に作ったものと認め、著作権侵害を否定した。

同じ主張をむし返すことは、裁判での信義に反するので許されないと判断した。

「クレスト」は「Crest」と読み方も意味も同じなので実質的に同じ商標の使用にあたるとし、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

会社の販売実績や、買い手が専門家であるといった事情は、この会社の商品だけの限られた事情であり、結論は変わらないとした。