判決をさがす

一審の裁判官が判決を出したことは職権濫用罪に当たらず、別事件を担当していたことも裁判官を外す理由にならないとした。控訴は明らかに理由がないので、法廷での審理を開かずに判決した。

実在の店舗は1か所だけで、看板や営業車で表示を目にする機会は限られ、宣伝広告をした事実の主張や証明もなかった。

先行発明は案内の起点を交差点に置き換えて対応するもので、解決の仕方が違う。変更する動機もないので、新しく、簡単に思いつけるものでもない。請求を退けた。

蒸し返しは信義に反し、訴える権利の濫用で不適法だとして、訴えを退けた一審の判断を維持し、控訴を退けた。

相手の特定や裁判外の交渉に必要だとして、電子メールアドレスを含めて開示を受ける正当な理由を認めた。

死刑相当とまではいえないが、事実を認めた点や前科がない点、20万円の贖罪寄付を考慮しても、有期刑は相当でないとした。

投稿動画は作品の3分頃から51分頃までと一致し複製物にあたる。投稿で著作権の侵害は明らかで、接続会社は開示に応じる立場にあるとした。

動画は作品の再生時間61分頃から83分頃までと一致して複製物にあたり、賠償請求には投稿者の特定が必要だとした。

死亡の時点で生きていた相当程度の可能性は奪われたとして、法人と指導者に連帯して両親へ各385万円の支払いを命じ、親の過失による減額も認めなかった。

修正申告分の法人税などを納付し、代表者が反省して妻も監督を誓約したことなどから、今回に限り執行猶予とした。

整理中に隠れて権利を取得し、整理が終わってから金銭を求めることは、法的に成り立つ余地があっても商標権の濫用で許されない。

首謀者を最も重く、単独の所持も重ねた者を次に重くし、関与の低い者も前科などから実刑とした。反省などの事情も考慮した。

相手の会社は十勝地方に店舗がなく出店予定もうかがわれないため、十勝で有名かを検討するまでもなく不正競争にあたらないとした。

妄想で荷物に関心や不審を抱けなかったとする精神鑑定を信用し、供述が変遷し不自然な捜査段階の自白は信用できないとした。

投稿者を知る手段が他にうかがわれず、会社には開示を受ける正当な理由があるとして、プロバイダに情報の開示を命じた。

請求項11は物を製造方法で特定しており、そうせざるを得ない事情も示されていないため、書き方の要件を満たさないとした。追加の確認請求は性質の違う訴えなので、加えることは許されないとした。

元の出願の書類には、弁の構造は例にすぎないと書いてある。そのため、弁座を持たない種類の弁を含めても新しい事柄を付け加えたことにはならず、分割出願は適法だ。

不純物を加えると、その段差が小さくなって検出器の働きを損なうので、組み合わせを妨げる事情がある。だから簡単に思いつけたとはいえない。

残った証拠で男性を2件の犯人と認め、職業的で常習性も顕著だとして懲役3年を言い渡した。

右腕の注射痕や、やせた頬など見た目の様子は、過去に摂取した可能性を示す程度で、自白の裏付けとして足りないとした。