判決をさがす

長押しで表示する仕組みは発明の核心部分と異なり、特許と実質的に同じとみなして侵害を認めることもできないとした。

読み方を聞いたアンケートや雑誌の知名度だけでは、目印として役立つとはいえない。特許庁の判断に誤りはないとして、出版社の請求を退けた。

反射鏡の分割、季節に合わせた伸縮式の角度調整、受熱部を回転部分から離して置くことは、どれも専門家が容易に思いつけるとして、請求を退けた。

水の量の範囲は、滅菌にちょうどよい量という以上の意味が明細書から読み取れない。専門家が適宜選べる範囲なので、テルモの請求を退けた。

過去の勝訴例などから違法と考える相応の根拠があり、故意や過失はないとして、賠償も謝罪文の掲載も認めず、一審の命令を取り消した。

同種の事案で特に重い部類ではないが軽くもなく、反省も不十分として懲役9年と罰金350万円を言い渡した。

前の公報の記載から性能などは予想でき、この物質を自動車のエアコンに使うことを妨げる事情もなく、予想外の効果もないとした。

温暖化への影響が小さいことや、毒性・燃えやすさが低いことなどの効果は、予想を超える自動車用ならではの効果ではないとした。転用を妨げる事情もないとした。

特許の範囲が明細書で裏付けられた範囲を超えているとして、特許を有効とした特許庁の判断を取り消した。

公報の方法でもPCBなどは除かれるため、その方法で作った海産油製品（請求項22〜27）は公報の製品と実質的に同じだ。この部分の無効の判断は維持した。

子会社の行為をそのまま親会社の行為とは見られず、社長や関係者の共謀の証拠もないとして、親会社と社長への請求は退けた。

株主総会でも決められるとしても、取締役会が代表取締役を選び解職する権限は否定されず、監督の実効性は失われない。

特許庁の判断に誤りはないとして、コスメックの請求を退けた。

店の説明は、名義貸しが必要な事情や、客や信販会社に実際の損が出るかどうかに関わる重要なことに当たるとして、二審判決を取り消し、審理をやり直させるため差し戻した。

正規品より安く売ったことはむしろ違法性の高さを示し、減額の理由にならない。契約のない企業向けキーの安い価格も、算定の基準にならないとした。

製品の存在の検知は魚の生存数の減少をみるもので、区画が細かく、群れで固まっても数があまり減らないため、群れの状態を検知するものではない。

米国の特許は、日本では同じ内容の出願が拒絶されていて回避しやすく、会社に独占の利益はないとした。控訴は退けた。

税務職員は外国の関係者にも職務上の義務を負うが、複雑な資金移動の解明に要請は必要で違法はないとして、賠償請求を棄却した。

損害は当時販売中の製品の3年間の逸失利益と弁護士費用に限られ、約14万米ドルの支払を命じ、その余は退けた。

販売業者2社に販売禁止と廃棄、計約1130万円の賠償を命じた。親会社は別法人であり、役員は悪意や重大な過失が認められず、責任を否定した。