岩井 直幸

送れる状態が続いている限り侵害も続いていて、その状態を直接示す通信の発信者情報も開示の対象になると判断した。

送れる状態が続く限り違法な状態も続くので、その状態を直接示す通信も開示の対象になると判断した。

見込まれる賠償額が少なくても開示を求める正当な理由は否定されないとして、一審判決を取り消し、開示を命じた。

古い技術も酸素の少ない高温部分でアンモニアを分解し窒素酸化物を抑える仕組みで、発明との違いはないとして、請求を退けた。

面に沿って並んだ膜なら当然この条件を満たすという特許庁側の主張は、満たさない実験結果もあることから退けた。放熱体についての文献も、特許庁の読み取り方が誤っていたとした。

写真家は使用料800万円を受け取っており、切り取りが写真家の意思に反したとはいえない。理由は一審と異なるが、結論は同じで控訴を退けた。

サービスの中身を表す言葉は誰もが使いたいので、独り占めさせるべきではない。「役務の質」を団体の言うように狭く解釈する理由はないとした。

東京精密が先に支払った約17億5522万円のうち、払い過ぎた約7億9427万円を返すよう命じた。浜松ホトニクスは強制執行に着手していないので、利息は判決送達の翌日から付くとした。

「奇跡の〇〇」は食品の宣伝で広く使われる言い回しで、誰の商品かを見分ける目印にならないから、登録できないとした特許庁の判断を維持し、請求を退けた。

仮に指が触れることを条件と読んでも、髪を挟む動きでも指の関節は触れ合うので違いはなく、使いやすさの効果も既存の装置と同じだとした。

そのため、特許の発明はどれも簡単に思いつけたとはいえない。特許庁の取消しの決定は誤りなので、決定を取り消した。

商品の買い手はファンに限られず、日本の消費者にグループ名として広く知られているとは認められないため、会社の主張は採用しなかった。

以前の判決が拘束力を持つのは結論に直結する部分だけだとした。そのうえで、訂正後の発明は明細書の記載に裏付けられているとし、この点についての特許庁の結論は正しいとした。

特許庁が別の規定に当たるかを判断しなかった点も、実質的な議論は尽くされており、審決を取り消す理由にはならないとして、会社の請求を退けた。

「主に半径方向の力に対応する」や「深溝玉軸受」という限定を加えても、よく知られた選択にすぎず、特許に値する工夫とはいえないとした。

損害額は売上約762万円に使用料率3%を掛けた額と弁護士費用2万円の計約24万9000円とし、新たな号も廃棄の対象に加えた。

出願人が使ってきたのはカタカナの「チベタンタイガー」で、この商標とは同じとはいえず、販売の実績も十分に示されていない。そのため請求を退けた。

甲1には内部の改質領域がないので、それを撮像する構成を採る動機もなく、特許庁の判断に誤りはないとして請求を退けた。

他の文献の赤外線観察は結晶の欠陥検査などが目的で、加工の起点を撮影するものではないとし、特許庁の判断は正しいとして請求を退けた。

水素発生量が契約の内容でない以上、製剤の会社が契約に合った製品を届けなかったとはいえない。そのため、契約の解除や損害賠償との相殺も認めなかった。