山下 和明

補正で開口部を混合羽根と1対1に対応するものに絞ったので、そのとおりに解釈すべきだと判断し、控訴を退けた。

輸入は商標権の侵害にあたるので、偽造品とした通知や広告は虚偽の事実を広めたことにならず、輸入業者らの請求をすべて退けた。

似ていないとしても、テクスを連想させ商品の出どころを取り違えるおそれがあるとして、特許庁の判断を取り消した。

整備業者の説明は少し食い違っていたが、数年後の記憶違いとしてあり得る範囲だとした。配っていないという販売店員の陳述は矛盾があり、信用できないとした。

特許庁が事前に送った取消理由の通知には、この2つの公報の組合せも含まれていると読めるとした。改めて意見を述べる機会を与えなくても手続に誤りはないと判断した。

有効な審決のように見える外観を取り除くため審決を取り消し、特許庁は手続を適法に引き継がせてから審理をやり直すべきだとした。

似ていないとしても、ドリルねじの出どころを取り違えさせるおそれがある。周知性を十分考えなかった特許庁の判断は誤りとして、取り消した。

仮に似ていないとしても、「TEKS」を思い起こさせ、どの会社の商品かを取り違えるおそれがある。そう判断し、特許庁の判断を取り消した。

ほかの材料でも同じ条件がそのまま当てはまるとは専門家にも明らかと言えず、式の書き直しは出願内容を変える補正にあたる。

訂正で加えた脚部の位置の条件は、最初の書類に示されていない場合まで含むので、訂正は認められないとした。

この誤りは決定の結論に影響することが明らかだ。訴訟費用は電池メーカーが負担すると判断した。

請求項1・2・4についての訴えは取り下げられた。裁判費用は石油会社が負担するとした。

フォトCDは費用を負担した出版社のもので、研究者が返さないのは違法だとして、費用約179万円の支払いを命じた。他の請求は退けた。

以前の発明の予約フラグも、印刷する部分の選び方に関わっている。そこに値引き表示の技術を組み合わせるのは簡単なので、新しい発明とはいえないとした。

出願人もギター製造会社も不正な競争の目的を持っていたので、5年の期限は適用されない。有名な商標の持ち主以外も無効を求められるとした。

「カワコン」は「河コン」と明らかに似ており、同じ区で同種の営業をすれば、土木業者がコンクリート会社の営業と取り違えるおそれがあるとした。

プール用濾過機の例は、出願人の反論を退けるための補助的な資料にすぎない。新たに拒絶の理由を通知しなかったことは、手続の違反ではないとした。

中古販売が実質的なレンタルにあたるという主張も、貸し出しと同じような使い方をさせた証拠がないとして認めなかった。

どちらもプラスチックの成形の技術で分野がとても近く、はめ込んで固定する方法を溶かしてくっつける方法に変えることを難しくする事情は見当たらない。

形に制約が多い業界でも、わずかな違いで登録を認めると広く使われている形を独占されかねない。ほかのデザインが登録されていることも判断に影響しない。