主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1957.01.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- お金を貸した人(貸主)は、昭和24年7月、Eが持つ不動産に抵当権を設定し、担保とした。Eは昭和25年4月にこの不動産をDに売ったが、Dは抵当権の設定前から国税を滞納していた。そのため、この不動産は税務署に差し押さえられ、昭和26年に公売され、貸主の抵当権は消えてしまった。そこで貸主は、公売代金の返還を求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。税金は原則としてすべての債権に優先し、抵当権を優先させる例外は広げて解釈すべきでないとした。抵当権を設定した人が誰かは問わないので、買主の滞納税金が優先するという一審の判断は正しいとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 岡山市で英国人の長男として生まれ、日本に住み続けていた男性が、太平洋戦争中の1942年ごろに帰化を申請し、1943年に内務大臣から許可を受けた。当時の国籍法は、帰化すれば元の国籍を失う人であることを帰化の条件の一つにしていた。しかし英国の判例では、戦争中に敵国へ帰化しても英国籍は失われないとされていた。そこで男性は、この帰化許可は無効で自分は日本国籍を取得していないとして、国を相手に、日本国籍がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。勅令違反の刑は廃止されていないとした。また、事実を決めずにした無罪判決の場合だけ控訴審で直接審理が必要になるという多数意見は筋が通らず、手続の混乱を招くと批判した。
担当裁判
2,392件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1956.07.20 第三小法廷 判決 | 移築・改造した建物の同一性と登記 権利の濫用だという主張は、二審が事情を検討したうえで退けており、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.18 大法廷 判決 | 徳之島などとの密輸と復帰後の処罰 この考え方はこれまでの最高裁大法廷の判決で示されたとおりであり、これに反する高裁の判決を取り消して、福岡高等裁判所に審理をやり直させた。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1956.07.18 大法廷 判決 | 戦争中の帰化許可は無効か 旧国籍法は二重国籍を絶対に禁じてはおらず、元の国籍を失うという条件だけを有効の要件とみることはできないとして、高裁判決を取り消し差し戻した。 少数意見本村善太郎の意見 田中耕太郎判事・栗山茂判事・小谷勝重判事・斎藤悠輔判事・谷村唯一郎判事も少数意見 元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 反対 |
| 1956.07.18 大法廷 判決 | 麻薬の帳簿義務と控訴審での実刑への変更 言い渡された刑が被告人にとって重く感じられても、それだけで公平な裁判所の裁判ではないとはいえないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.18 大法廷 判決 | 無罪判決を書面だけで有罪にした控訴審 一審が事実を決めずに無罪とした場合、控訴審が記録だけで有罪にすることは許されない。憲法上の権利を害するので、A・Bの事件は一審に差し戻した。 反対意見本村善太郎の意見 田中耕太郎判事・斎藤悠輔判事・岩松三郎判事も反対意見 勅令違反の刑は廃止されていないとした。また、事実を決めずにした無罪判決の場合だけ控訴審で直接審理が必要になるという多数意見は筋が通らず、手続の混乱を招くと批判した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | その他 | 反対 |
| 1956.07.17 第三小法廷 判決 | 土地の不法占有者と登記の要否 占有者側が自分で取り下げた証拠や、高裁がまとめて退けた証拠について、審理の不足はないとして、不服の申し立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.17 第三小法廷 判決 | さつまいも売買代金の請求と自白 その他の主張も判決に影響する法令違反とは認められず、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.17 第三小法廷 判決 | 欠席した控訴人と弁論の終結 そのほかの上告の主張は、高等裁判所の判決の違法を言うものではないので、取り上げなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.17 第三小法廷 判決 | 判決言渡期日の通知もれと上告理由 憲法違反という主張も、実際には手続の違法を言い換えたにすぎないとして退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.17 第三小法廷 判決 | 頼母子講の連帯保証人の求償 男性ともう1人との間の取り決めで、この分を男性が負担しないことになっていても、保証人の請求権には影響しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.17 第三小法廷 判決 | 法定の上限を超えた罰金判決の是正 被告人を法律の範囲内の罰金2500円とし、払えない場合は1日200円の換算で労役場に留置するとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1956.07.17 第三小法廷 決定 | 集荷業者による闇米目的の米の買い受け 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.17 第三小法廷 決定 | 被害者の認印を没収した誤り 刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらず、記録を見ても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.17 第三小法廷 判決 | 建物を建てられない借地と戦災借地の保護 隣の土地を買ったり借り増したりすれば建物を建てられるようになることもあるので、こうした借地を価値のないものとして保護しないのは妥当でないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.17 第三小法廷 判決 | 二重売買と保証書による登記の効力 今回の登記は実際の権利関係に合っているので有効であり、二審の結論は正しいとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.17 第三小法廷 判決 | 検察官調書の写しの証拠能力 写しで自白を裏付けたのは正しく、自白だけで有罪にしたという主張は前提を欠く。量刑についての不服は上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.17 第三小法廷 判決 | 仲間を背景にした脅迫と暴力行為処罰法 刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.17 第三小法廷 判決 | 法廷からの退去命令とその及ぶ範囲 この権限は開廷中とその直前・直後にも及ぶので、判決言い渡しの後でも使える。警備員に事前に連れ出し方を指示しておくことも違法ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1956.07.17 第三小法廷 判決 | 競輪場設置の決裁と政務次官の職務 そのため、政務次官が設置申請の決裁にかかわることは賄賂罪の「職務」にあたる。一審と二審の判決を取り消し、京都地方裁判所でやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1956.07.11 第三小法廷 決定 | 令状による拘束と人身保護請求 申立人の拘束は正しい形式の有効な令状によるもので、これに当たらないとした高裁の判断は正しいとして、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。