主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1957.01.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- お金を貸した人(貸主)は、昭和24年7月、Eが持つ不動産に抵当権を設定し、担保とした。Eは昭和25年4月にこの不動産をDに売ったが、Dは抵当権の設定前から国税を滞納していた。そのため、この不動産は税務署に差し押さえられ、昭和26年に公売され、貸主の抵当権は消えてしまった。そこで貸主は、公売代金の返還を求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。税金は原則としてすべての債権に優先し、抵当権を優先させる例外は広げて解釈すべきでないとした。抵当権を設定した人が誰かは問わないので、買主の滞納税金が優先するという一審の判断は正しいとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 岡山市で英国人の長男として生まれ、日本に住み続けていた男性が、太平洋戦争中の1942年ごろに帰化を申請し、1943年に内務大臣から許可を受けた。当時の国籍法は、帰化すれば元の国籍を失う人であることを帰化の条件の一つにしていた。しかし英国の判例では、戦争中に敵国へ帰化しても英国籍は失われないとされていた。そこで男性は、この帰化許可は無効で自分は日本国籍を取得していないとして、国を相手に、日本国籍がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。勅令違反の刑は廃止されていないとした。また、事実を決めずにした無罪判決の場合だけ控訴審で直接審理が必要になるという多数意見は筋が通らず、手続の混乱を招くと批判した。
担当裁判
2,392件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.04.06 第三小法廷 判決 | 犯罪を通報すると脅した口止め料と恐喝 自白以外の証拠で犯罪が作り話でないと裏付けられれば、それと自白で有罪としても憲法に反しない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.04.06 第三小法廷 判決 | 自転車競技法の罰則は憲法違反か 裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 損害賠償と慰謝料の請求の上告 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 子の認知請求の上告を退けた例 裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 組合の議場での採決方法の有効性 その他の主張は、法律で定める上告の理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 旅館に接続した建物の検証調書の読み方 その他の主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 決定 | 落雁粉の価格統制違反と認識 刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 貨物自動車の引渡しを口実にした恐喝 残りの主張は法律違反や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。そのため上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 強姦未遂の際の暴行を単純暴行で処罰 検察官はこれらの行為を強姦の手段とまでは認めずに単純な暴行として起訴し、裁判所もそれに従ったものと見るべきだとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 執行猶予中であることを刑の重さに考慮 刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらない。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 判決 | 少年事件の審理の決まりは訓示規定か 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 決定 | 窃盗・盗品買受け事件の上告 期限の約5か月後に出された追加の上告理由書は判断しなかった。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.30 第三小法廷 決定 | 誣告事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.23 第三小法廷 決定 | 訴訟費用の救助決定への再抗告 今回の申立ては原決定の憲法判断を争うものではないため、不適法として却下し、費用は申立てた側の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1954.03.23 第三小法廷 判決 | 家屋の賃貸借の解約申入れと終了時期 その他の言い分は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由にあたらず、法令の解釈に関する重要な主張も含まないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.23 第三小法廷 判決 | 元代表者がした手形の裏書と相手の善意 このため二審の判決を取り消し、東京高等裁判所でやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1954.03.23 第三小法廷 決定 | 酒税法違反と訴訟費用の負担 事実誤認の主張も上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.23 第三小法廷 判決 | 住居侵入・窃盗事件の刑の重さへの不服 記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.23 第三小法廷 決定 | 窃盗の自白と被害届の裏付け 刑が重すぎるという主張も正当な理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.23 第三小法廷 判決 | 接客婦と待合業者の関係と職業安定法 憲法22条違反という主張は罪が成立しないことを前提にしており、その前提が成り立たないので退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。