本村 善太郎

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

調書が法廷での証言より信用できる特別な事情があるかどうかは、事実を調べる裁判所の判断にまかされている。

この判断は裁判官全員一致の意見だった。

その他の弁護人の主張は、法律が定める上告できる理由に当たらないとした。

そのため、刑事訴訟法446条にもとづいて請求を退けるべきだと判断した。

新しい無罪の証拠を見つけたという理由は、この488条1項の理由に当たらない。

そのため、拳銃などを預かって持ち運んだ行為に所持の罪を認めた二審の判断は、過去の判例に反しないとした。

正当な仕事としての行為だという主張にも二審は十分答えており、刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。

前の裁判で出した書面を上告の理由書に引用するだけでは、正式な上告の理由として扱えないとした。

上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

原審が認めた3人の行為は政令201号2条1項の罪にあたる。上告の主張にはどれも理由がないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、法律上の上告の理由に当たらないとした。裁判官全員一致で上告を退けた。

最高裁での裁判の費用は、被告人Ａに負担させた。裁判官全員が同じ意見だった。

罰金を罪ごとに決めたのは、改正前の酒税法66条に従ったものだ。過去の判例に反するとはいえないとして、上告を退けた。

なお、だまし取った麻薬を持つことは別の利益も害するので、詐欺とは別に麻薬取締法違反になるとした。

政令は降伏文書上の義務に従って作られたので、ポツダム宣言違反とはいえないとした。16原則は日本に向けたものではないので関係がないとし、上告を退けた。

代金の一部を軍需省が支払っても、未成年者は会社の財産で利益を得たといえるとして、未成年者側の上告を退けた。

この種の特別抗告は、法律が憲法に合うかどうかの判断の誤りを理由とする場合に限られる。判例違反や法律の解釈の誤りは理由にならないとして、申立てを退けた。

二審は法律の解釈を誤ったが、刑の重さはひどく不当とまではいえず、判決を取り消さないと正義に反するとはいえないので、上告を退けた。

このような訴えを最高裁が最初の裁判所として扱えるとする法律はなく、この欠陥は直せないので、訴えを退けた（却下）。費用は原告らの負担とした。