主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1957.01.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- お金を貸した人(貸主)は、昭和24年7月、Eが持つ不動産に抵当権を設定し、担保とした。Eは昭和25年4月にこの不動産をDに売ったが、Dは抵当権の設定前から国税を滞納していた。そのため、この不動産は税務署に差し押さえられ、昭和26年に公売され、貸主の抵当権は消えてしまった。そこで貸主は、公売代金の返還を求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。税金は原則としてすべての債権に優先し、抵当権を優先させる例外は広げて解釈すべきでないとした。抵当権を設定した人が誰かは問わないので、買主の滞納税金が優先するという一審の判断は正しいとした。
少数意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 岡山市で英国人の長男として生まれ、日本に住み続けていた男性が、太平洋戦争中の1942年ごろに帰化を申請し、1943年に内務大臣から許可を受けた。当時の国籍法は、帰化すれば元の国籍を失う人であることを帰化の条件の一つにしていた。しかし英国の判例では、戦争中に敵国へ帰化しても英国籍は失われないとされていた。そこで男性は、この帰化許可は無効で自分は日本国籍を取得していないとして、国を相手に、日本国籍がないことの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。元の国籍を失うことは帰化許可が有効となるための条件であり、英国籍を失わない男性への許可は当然無効だとした高裁の判断は正しいとした。
反対意見
1956.07.18 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人らは、連合国最高司令官の許可を受けないで台湾へ渡航したなどとして、占領中の勅令違反と旧関税法違反の罪に問われた。このうち被告人A・Bは、免許を受けないで船舶を台湾へ輸出しようとしたとも疑われた。被告人側は、控訴審の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。勅令違反の刑は廃止されていないとした。また、事実を決めずにした無罪判決の場合だけ控訴審で直接審理が必要になるという多数意見は筋が通らず、手続の混乱を招くと批判した。
担当裁判
2,392件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.04.28 第三小法廷 判決 | 高裁判決の刑期の書き誤りと上告 脅されていたという事実は一審が認めておらず、高裁が自ら調べる義務もないので、この主張は前提を欠くとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 判決 | 加重収賄・賭博事件での自白と証人調べ 裁判所は被告人が求める証人をすべて調べる義務はないので、証人を調べなかったことは憲法違反ではないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 判決 | 占領軍の物資を持っていた罪と憲法 奴隷のような扱いとは、人格を無視し、本人の意思に反して縛りつけることを指す。占領軍の物資を持つことを罰しても、それには当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 判決 | 農地改革での宅地買収と委員会の判断 Dは家を移すまでは借地の法律で守られるので十分だ。一方、買収されれば持ち主は大きな不利益を受けるので、買収は相当でないとした二審の判断は正しく、行政側の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 判決 | 前科の事実誤りと非常上告 記録を見ても、裁判所は検察提出の前科の調書を信用したと考えられ、その認定は不合理とはいえず、結局は単なる事実の誤りの主張にすぎない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.28 第三小法廷 判決 | 鉄道の警備係が闇物資を見逃した収賄 Aの残りの贈賄の罪には、最高裁自身が懲役4月、執行猶予2年の刑を言い渡した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 判決 | 窃盗事件と再犯による刑の加重 残りの主張は刑の重さや、判決前に拘束されていた日数の算入が少ないという不満にすぎず、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 判決 | 背任事件の証拠の扱いと上告理由 事実の認定が誤っているという主張も上告の理由にならないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 決定 | 業務上横領の上告を退けた決定 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 決定 | 食糧管理法違反の刑の重さと上告理由 憲法37条の「公平な裁判所」は、かたよりのおそれがない裁判所の組織をいう。個々の裁判の中身が正しいかどうかの問題ではないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 決定 | 麻薬事件で刑が重すぎるという上告 記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらず、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 決定 | 接待による贈賄と上司の承認 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 判決 | 修習生が起案した判決書の有効性 事実の認定が誤っているという主張は上告できる理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 決定 | 覚醒剤事件の刑の重さと残虐な刑罰 記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 決定 | 盗品と知っていたことの認定と自白 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 決定 | 濁酒の密造と仕込みの回数 最初から5斗造るつもりで材料などの都合で2回に分けたとしても、1つの行為とはみないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 判決 | 朝鮮人被告への差別的量刑の主張 職権で判決を取り消すべき事情もないとして、2人の上告をいずれも退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告の棄却 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして上告を退け、裁判官全員が一致した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 決定 | 傷害致死の上告と憲法違反の主張 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.21 第三小法廷 判決 | 米の譲渡と食糧管理法違反 米は貸しただけ、相手は妻だったという主張は、二審が認めていない事実を前提にしており、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。