森崎 英二

告知文は未確定の事実を断定的に書いた虚偽の事実の流布で不正競争にあたるとし、賠償30万円を命じたが、削除と謝罪文の掲載は認めなかった。

客は台や出玉で店を選ぶため、利益6億円余りの99％は損害と無関係とし、弁護士費用を含め732万5413円の賠償を命じた。

製品化計画の一環の製造で「試験や研究」とはいえないとした。賠償額は想定価格30万円の5％とし、他の2特許の侵害や残る2製品の製造は認めなかった。

加熱と粉砕の組合せは周知で、特許の核心は具体的な順序、時間、回数の組合せにある。そこが違う以上、実質的に同じとはいえない。

賠償額は、販売で得た利益約58万円と弁護士費用20万円の計77万9411円とし、それを超える請求は退けた。

粘着シールが空気や水分を通すとしても、折り曲げ時のしわやたるみを防ぐ課題は解決しないとして、請求をすべて退けた。

顧客は大企業が多く、取引時の書類提出や競争入札もあるため、似た社名で利益は得られない。社名は創業者への尊敬に由来し、不正の目的はない。

手元に残る絵2点の展示・譲渡の禁止と廃棄、賠償40万円を命じた。売却済みの2点や今後の制作の禁止、それ以上の賠償は認めなかった。

売上げ減少の全部が不正使用によるとはいえないとして賠償を約788万円に絞る一方、懲戒解雇相当として退職金全額の返還を認めた。

販売会社の商品はキャスターが小さな1輪で、リブや面の形も微妙に違い、全体の印象が明らかに異なるため、類似とはいえない。

商品情報の記憶方法の違いだけを前提に実質的に同じだとする主張も、他の要件を欠く以上認めず、請求項2の発明の侵害も否定した。

独自開発か否かは特許の有効性の判断に無関係でなく、推測に全く根拠がないともいえず、「盗用」の語も穏当でないが適法な訴訟活動の範囲内だとした。

水不足後に送風を続ける特許は製品と解決方法が異なり範囲外だ。運転開始時の強制加湿の特許は先の出願と実質同じで無効とされるべきだ。

ウイルス感染による入れ替えや短い利用期間を理由とする減額は認めなかった。侵害はインストールの時点で生じ、1回の利用でも全額の支払いが必要だからだ。

日本語のドメイン名も、変換後の英数字のドメイン名を介してIPアドレスに対応するので、法律上のドメイン名に当たるとした。

±0.2°以内なら同一で10本の確認で足りるのが技術常識との主張は採用せず、後発品は11〜12本の数値が一致しないとした。

会社の製品は黒い線の点で共通するが、内側の模様が相当異なり、ぼかし模様もなく全体の印象が違うので似ていないとし、請求をすべて退けた。

転職先の名簿は、ネット上の公開情報をプログラムで集めて手作業で整えたものと認められ、短期間で作成できたことに不自然さはないとした。

表示は登録商標と読み方が同じで、バイク便は登録された車両輸送と同一か類似の仕事だとし、社名の使用禁止など請求をすべて認めた。

似て見える共通点は韓国の同種商品によくある形の一つで、重視して保護するのは相当でないとした。