栗山 茂

この結論は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

この結論は、裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

最高裁での審理中に勾留された日数のうち90日を刑期に算入し、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。

被告人の主張も上告の理由にあたらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

最高裁で審理している間に身柄を拘束されていた日数のうち60日を、刑期に算入した。

前提となる手続の違反がないので、憲法違反の主張も認められない。職権で二審の判決を取り消すべき事情もないとして、申立てを退けた。

以上により、上告を退けた。

強盗の起訴に対して恐喝を認めるのは、起訴された事実を小さくした事実を認めることなので、訴因や罰則を変える手続は必要ないとした。

今回の抗告はこれに当たらないので不適法として退け、抗告の費用は申立人の負担とした。

証人申請は却下の決定がされ、証拠調べも行われていたので手続の違反はなかった。その他の主張は上告の理由にならないとした。

判決の全文には結論だけが書かれていて、退けた理由は示されていない。

証拠に使わなかった鑑定について、二審が使わない理由を示したり、特に判断を書いたりする必要はないとして、上告を退けた。

裁判官全員一致の判断だ。

執行猶予をつけるかどうかは、事情を考えて事実を調べる裁判所が自由に決めてよい。弁護人の主張は刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。