栗山 茂

今回の上告理由書の内容はその場合に当たらないので、上告は認められないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

法律の解釈について重要な主張を含むものでもないとして、裁判官全員一致で結論を出した。

弁護人を付けるか被告人に確認しなかった点も憲法違反ではないとした。裁判官2人は破棄すべきだとする反対意見を述べた。

その他の主張は手続違反や事実誤認の主張で、上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

事実の認定の誤りや刑の重さへの不満は、法律上の上告の理由にあたらない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。

職権で二審の判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

二審は、供述調書が特に信用できる状況で作られたと判断して証拠にしたとみるべきで、違法はないとした。

憲法の「公平な裁判所」とは、構成などに偏りのおそれがない裁判所のことで、軽い刑を求める主張も上告の理由にならないため、上告を退けた。

事実の認定がまちがっているという主張などは、法律が認める上告の理由にあたらないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。

統制令を適用しなかった二審の判断は正しいとして、借主の上告を退けた。裁判官全員一致の意見だ。

職員が許可状を持参し相手に示したことは一審での証言から明らかで、事実の認定に誤りはないとして、上告を退けた。

その犯罪がすでに警察などに知られて捜査が始まっているかどうかは関係ないとして、上告を退けた。

申立人は「違憲」という言葉を使っていたが、実際には裁判官に不公正な事情はないとした高裁の判断を争っているだけで、この場合に当たらない。

今回の申立ては解釈書を出してほしいと言うだけで、こうした場合に当たらないことは明らかだとした。

申立人が挙げた理由は、明らかにこの場合に当たらないため、申立ては不適法だとして退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だった。

被害者の証言、現場の調査記録、診断書、鑑定書などが自白と合っていて、自白は本当だと裏付けられる。アリバイの証拠を採用しなかったことも違法ではないとした。

証拠の書き方の誤りは記録から明らかな書き間違いや言い回しの問題にすぎないとして、被告人側の訴えを退けた。

引用された判例は、それぞれの事件で横領する意思があったかという事実の認定についてのもので、この事件とは関係がないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。