石神 有吾

組み合わせた結果は特許の内容に含まれ、数値の範囲に特別な意味もないため簡単に思いつけたといえるとして、審決の請求項1〜6の部分を取り消した。

常識に反する効果をうたうのに実験結果が示されていない。自動車は路面から力を受ける点で事情が異なる。

販売代理店の契約などの裏付けまで必要だというドイツの会社の主張は退け、特許庁の判断を取り消した。

「趣旨を逸脱しない範囲で種々の弁を採用できる」という記載は、具体的な変更の中身を示していない。ばねだけの構成が広く知られていても、結論は変わらない。

球形でない粒子では測り方によって直径が変わるのに、業界で特定の測り方が常識になっていたとも言えず、「平均粒子径」の意味がはっきりしないとした。

会社が名前を考え出した店でも、名前は団体のものとして知られるようになった。会社にとって団体は「他人」に当たり、名前も同じなので、登録できないとした判断は正しいとして訴えを退けた。

発明の課金機能はデータ処理の時間等から料金を算出するものだ。富士通の受付画面は別のサーバーが計算した料金を表示するだけで、これに当たらない。

分野が違う技術で組み合わせる理由がないとの主張は退けた。ボンベからガスを取り出す構成が必要で、つまみを本体以外に設ける示唆もあるとした。

書評は解説を元にした二次的著作物とは認められず、内容を変えられない権利や氏名を表示する権利の侵害も成立しないとした。

著作権を譲り受けた証拠はなく、仮に譲渡があっても歌唱の許諾は有効で、歌手は今後歌う意思もないため、差止めは認められないとした。

開発会社は特許の内容を訂正して無効を避けようとしたが、訂正後の発明も公開文献から容易に考えつけるとして、主張を退けた。

公開ファイルの該当部分はコードが完全に一致する複製で、権利侵害は明らかであり、賠償請求のため開示の正当な理由があるとした。

振動ふるいの前に砂を選別する別の機械を使っている。また、細かい土とセメントの混合物を粒状に成形している証拠もない。

対価が5年分と同じでも不合理とはいえず、不服なら期間の限定や増額を交渉すればよかったとして、開発会社の主張を退けた。

口コミが既に削除されていても、過去の損害の賠償を求めるため、投稿者をたどる契約者情報の開示を受ける正当な理由がある。

こうした訴えは裁判での誠実さの原則に反し、裁判を起こす権利の濫用でもあって不適法だとした。

こうした訴えは信義則に反し、裁判を起こす権利の濫用にも当たることが明らかだと判断した。

こうした訴えは信義則に反し、裁判を起こす権利の濫用にも当たるので、不適法であることが明らかだとした。

増刷は初版と使われ方が同じで、漫画家に特段の不利益はない。総集編で再録料が払われたのは使われ方が異なるためで、漫画家の主張の裏付けにならない。

先に納入された別の装置は発酵に使われておらず特許は無効でないとし、販売が確認できた2基分で約1803万円と約41万円の賠償を命じた。