荒木 秀一

「どさん子」の文字だけで広く知られた表示とは認められず、商号登記の抹消は退けた。損害額も証明がないとして、賠償は認めなかった。

写真家の実績や受賞歴などを踏まえ、デザイナーに慰謝料50万円の支払いと全国紙3紙への謝罪広告の掲載を命じ、請求をすべて認めた。

不服申立ての期間が過ぎて査定は確定し、審査は終わっているので、決定を取り消しても発明者に得るものはない。そのため訴えを退けた（却下した）。

題名や本文を勝手に変えたことは筆者6人の権利の侵害にあたる。解説で筆者3人と同盟の名誉も傷つけたとして、慰謝料と謝罪広告を命じた。残りの請求は退けた。

メーカーなどの手袋は、針糸などの糸を表と裏のどちらに置くかが考案と違うので権利の範囲に入らないとし、請求を認めた。

化学会社は輸入品が特許の範囲外だと証明できなかった。損害は金銭で償いにくく、仮処分を取り消す特別な事情もない。

人の肩に似せた形は昔からあるありふれた形だ。連結部分の形や内側の空間の広さ、曲がり具合が違って見た目の印象が異なるので、意匠も似ていないと判断した。

露光計はカメラと切り離せないので、使用料はカメラ全体の価格をもとに計算した。率は1.6%とし、約1087万円の支払いを命じた。

業者らはすでに新聞掲載や得意先への文書で信用回復の手を打っており、謝罪広告までは必要ないとして、その求めは退けた。

登録された図形が同業者の間でありふれたものになり、どの会社の商品か見分ける力を失ったとまではいえないとして、シャツの会社の反論を退けた。

2社は別の製法で作ったことを示さなかったので特許の侵害にあたる。差し止める対象は製法でなく物で特定すればよいとして、差止めと廃棄を認めた。

論文は塩ビとゴムの接着にも触れるが、加硫剤入りの四層塗りでの実験で効果も十分といえず、専門家が容易に思いつけるとはいえない。

特許庁は期間を決めて図面の提出を命じるべきで、それをせずに受け付けなかった処分は違法だとして取り消した。

登録が帳簿からまだ消されていなかったから問題はなくなったという主張も根拠がないとし、特許権者の訴えを退けた。

担当者名などを通知しなかった事実は証明されていない。仮にあっても審決を無効にするほど重大な欠陥ではないとして、請求を退けた。

抹消そのものに違法がない以上、不服申立てを退けた決定の取消しを求める利益はないとして、その訴えを退けた。

そのため、どちらの訴えも中身を判断せずに退けた（訴えの却下）。

一方、もとの出願の訂正は特許庁が審理できる間に限られるため、裁判の途中に出された訂正書の受付拒否は適法だとして、この請求は退けた。

出願の種類は、願書を重く見て書類全体から判断するべきだ。この出願は実用新案の出願で、明細書の様式を誤っただけなので、不受理処分を取り消した。

製造は止まっていたが、勝訴すれば再開すると会社が言っていたため、禁止を認めた。賠償額は権利者2人の利益が同じ程度なので会社の利益の半分とした。