新谷 貴昭

送り状やウェブサイトの日付が信用できないという具体的な根拠は示されていないとして、カンパニョロの請求を退けた。

実験の結果を見ても、縮み具合に特別に優れた効果は認められない。特許を認めなかった特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

以前の発明でも、針の部品を外せば電気的な接続が切れるのは明らかだ。部品を付け外しできる点で目的も共通しており、違いは実質的な違いではない。

市は工事の完成時に確認しただけで、その後は形を確かめず、指摘を受けても調べなかったため、過失がなかったとはいえないとした。

SENT COMEXは同じ書体・大きさで一体として見え、一続きに読めるため、COMEXだけを取り出して比べることはできず、取り違えのおそれもない。

関わってはいけない裁判官が判決に加わった場合は上訴で直すべきで、国を相手に新たな裁判を起こして取消しを求めることはできないとした。

運営会社のサービスは、検品済みや返却処理済みといった区分ごとに画像が分かれているうえ、画像を1枚ずつ切り替えて見る仕組みだ。これでは忘れている預け品を確実に把握できないとした。

特許庁の説明には適切でない部分もあるが、記載は明確だという結論は正しいとして、コネクタメーカーの請求を退けた。

別の論文の組み合わせでも、ダンパーの振動数は建物の振動数と一致しない。発明は簡単に思いつけたとした審決の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

著作者人格権は作詞家本人だけの権利で会社が行使する根拠は不明だ。コンサートで歌うだけで作詞家の名誉を害するともいえない。

大気開放弁についての特許の範囲の書き方は、明細書の説明で十分に裏付けられており、範囲が広すぎるとはいえない。

この椅子の形は商品の目印として広く知られているが、日本の会社の椅子とは似ていない。不正競争にも不法行為にも当たらないとして、控訴を退けた。

覆う目的が書いてあるかどうかで発明の構成が変わるわけではなく、特別な効果も認められないので、特許を受けられないとした特許庁の結論は正しい。

審判の途中で特許庁が会社に回答を求めた手続は、拒絶理由の通知ではなく、書き直しもできないので、手続の欠けは補われていない。このため審決を取り消した。

容器を冷やす工程や、マイクロ波を当てながら切り離す工程は、文献から簡単には思いつけないとした。明細書の記載不足もないとして、双方の請求を退けた。

カルテの空白を防ぐという効果は、特許請求の範囲にないカルテへの記録を前提としている。他の効果も予測できる範囲にとどまるとして、請求を退けた。

会社が主張した部品配置や組立工程の改善という効果も、基板を曲げれば当然予想できるものだとして、会社の請求を退けた。

この言葉は常に「ジェフグルメカード」と一緒に使われ、利用者はそちらで発行元を見分けている。長年使ってきたことで会社の目印になったとはいえないとして、請求を退けた。

他の審決と結論が違うことや、先に登録した人が出願したときにどう考えていたかは、似ているかどうかの判断を左右しないとした。

オクタン価の代わりに分子構造を調べるのは、同じ分析方法で調べる範囲を広げたにすぎず、簡単に思いつけ、特別な効果もないとして、請求を退けた。