鶴岡 稔彦

英字の「g」が読まれない例や略語の作り方を挙げたFC2社の主張も採用せず、特許庁の判断に誤りはないとして、FC2社の請求を退けた。

ネットのアドレス（URL）にある「blomaga」も登録商標と同じとは言えない。登録商標の使用は認められず、特許庁の判断は正しいとして請求を退けた。

出版社が本を直接売り、書店が出版も行うなど区別があいまいになっており、書籍と書店のサービスも似ていると判断した。

名前を使わせた会社は、関連会社と一緒に侵害したとして責任を負う。通電しない改良品も出回っていたため利益の半分とし、約2278万円の支払を命じた。

解説が受験テクニックに偏り大手塾の教育方針に反するとしても、自由競争の範囲を超えるとはいえない。営業を妨げる意図や害意を示す証拠もないとした。

川崎市の資料は処分方針や有識者の意見を断片的に並べただけで、具体的な処分方法は書かれておらず、比べる相手となる発明とはいえないとした。

開業あいさつ状の送付は社長の承諾があったものと認められる。また、「ＯＨＢＥＩ」が地域でよく知られた表示だとする証拠も足りない。

先の出願には、この特許で決めた4環化合物を2種類以上・10〜30％入れることが書かれていない。そのため、両者は実質的に同じ発明とはいえない。

不純物を取り除く方法は広く知られていて、実施例も温度と粘りけの条件を満たしているので、明細書の記載に不備はないとし、請求を退けた。

不純物を取り除く方法は広く知られており、示された実施例も課題を解決している。このため明細書の書き方にも問題はないとして、請求を退けた。

このため、書き直しを認めず特許を拒絶した審決に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

偏光素子を斜めの格子状に並べた別の先行装置は、1段だけで光のむらを防ぐものだった。段ごとにつなぎ目をずらす構成は書かれておらず、示唆もないため、簡単には思いつけない。

特許庁は先行文献の内容を読み違え、本件発明との違いを見落としたまま判断していた。このため、特許を取り消した決定を取り消した。

特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。審査官らの対応が不法行為にあたるという主張は、審決を取り消す理由にならないとした。

先行する発明は、構造の違うシリコーン系界面活性剤を使っていて、置き換えられるとはいえない。ほかの文献を組み合わせる動機もないので、同じ発明でも、簡単に思いつけた発明でもないとした。

表面全体をくるむには相当量の油脂が要り、実験でも吸収が高まると示されているので、明細書の裏付けは十分だとして、請求を退けた。

マンニトールは光安定化に影響しない任意の成分とされている。分割出願の要件や裏付けの要件は満たし、元の特許と同じ発明でもないとして、請求を退けた。

出版社が後から得た神示の出版権は、教団の使用を妨げる目的で設定されたもので、教団に向けて行使するのは権利の濫用だとして、控訴と追加の請求を退けた。

請求項1・2の記載は不明確ではなく、明細書の説明にも裏付けられている。請求項2・3も同じ理由で簡単に思いつけたとはいえない。

スクワレンが慣用の成分だとした特許庁の認定は誤りだが、結論は変わらず、偶然の発見だった等の出願者側の主張も退けて請求を棄却した。