大橋 正春

二審の判決を取り消し、損害の点などをさらに審理させるため、審理を福岡高等裁判所に差し戻した。

気道をふさいだ物が、もともと本人の胃の中にあった吐いた物であっても、この結論は変わらない。

正常に運転できない状態と知りながら了解し、止めずに黙認した行為は、後輩の運転の意思を強め、犯罪を容易にした。

肺がん治療の医師は間質性肺炎が死に至り得ると知っており、第1版の記載で足りた。急速に悪化する型は承認時点で予見できなかった。

新所有者は前の所有者の承諾を十分知り得た。設置場所を使う具体的な目的も、看板による具体的な支障もうかがわれない。

裁判官全員一致の意見だった。

清算金の具体的な算定方法、取引開始時期の型ごとの利害得失、固定金利水準の妥当性までは説明義務がなく、金利水準は会社が自ら判断すべきだとした。

今回の偽装は書類上明らかな誤りとはいえず、確認は違法ではない。二審の理由の一部は誤りだが、請求を退けた結論は維持した。

ただし、メールについての供述や他の証拠で犯罪事実を認定できるため、違法は判決に影響せず、上告を棄却した。

競売時の事情だけで通行権を認めた二審は誤りだとして破棄し、抵当権設定当時の事情を調べ直すため名古屋高裁に差し戻した。

被告人は謀議の中核で主導的な立場にあり反省も見られないとして、家族の支援などを考慮しても死刑はやむを得ないとした。

被告人は中核メンバーで役割が大きく、反省も見られないとして、有利な事情を考慮しても死刑はやむを得ないとした。

事情の変更を理由に減額すべき事情もないとして、会社の請求をすべて退け、地主の未払い地代などの請求をすべて認めた。

計画性がなく、服役を通じた更生の兆しや反省の姿勢もあり、無期懲役を認めた二審が著しく正義に反するとまではいえないとした。

主導的な役割や強い殺意、3名の死亡の重大さから、前科が罰金刑のみなど有利な事情を考慮しても死刑はやむを得ないとした。

資料に「情報の正確性に責任を負わない」とあっても、取りまとめ役は融資前にこの情報を伝える義務を信義上負い、守秘義務も支障にならないとした。

所有者側の訴えは期限内に起こされたものと扱われるので、二審の判断を破棄し、一審判決も取り消して、裁決が適法かを審理させるため広島地裁に差し戻した。

こうした事情から保釈の許可は裁量の範囲内で不当でもなく、これを取り消した決定は法律の解釈適用を誤った違法があるとした。

裁判所が自らの判断で勾留場所を移した事例だ。決定文に理由は示されていない。

被害者の言動や遺族への金銭支払い、一部遺族の許す旨の上申書を最大限考慮しても、死刑はやむを得ないとした。