裁判長
薙刀の流派名の商標登録
- どんな裁判
- 古武道の流派「戸田派武甲流薙刀術」の先代宗家が亡くなった後、門弟の一人が流派名を武術の教授などのサービスの商標として登録した。先代宗家から「宗家代理」に指名されていた別の門弟(デンマーク国籍)は、他人の名称や広く知られた表示を無断で登録したものだとして、特許庁に登録の無効を求めた。これが認められなかったため、宗家代理の門弟が特許庁の判断の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判官(知的財産高等裁判所)
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
裁判長
裁判長
| 判決 | 本人の立場 | ||
|---|---|---|---|
| 1999.11.29 東京高裁 | 町興しの名称「母衣旗」の商標登録 このため、公序良俗に反しないとした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。 | — | 賛成 |
| 1999.11.29 東京高裁 | 電気蚊取り器の特許と訂正後の審決 この誤りは、簡単に思いつく発明かどうかという審決の結論に影響することが明らかなので、審決は取り消すべきだとした。 | — | 賛成 |
| 1999.11.29 東京高裁 | パチンコ店の紙幣回収設備の特許 お札を挟んで運ぶ装置やガイドの技術は銀行向けの機械にもあり、横向きの搬送や縦向きのお札にも使える。組み合わせるのは難しくない。 | — | 賛成 |
| 1999.11.29 東京高裁 | パチンコ店の紙幣搬送設備の特許 紙幣詰まりを見つけて表示する仕組みも、銀行の紙幣払出機で知られていた技術を当てはめたにすぎないとした。 | — | 賛成 |
| 1999.11.29 東京高裁 | パチンコ店の紙幣回収設備の特許 紙幣を挟んで運ぶ装置は銀行の機械に限らず紙幣の搬送全般に使える技術で、横向きに運ぶ場合にも使えるため、パチンコ設備に取り入れるのは簡単だとした。 | — | 賛成 |
| 1999.11.29 東京高裁 | パチンコ島の紙幣搬送設備の特許無効 紙幣払出機で使われていた紙幣を挟んで運ぶ仕組みは、他の装置にも使える。パチンコ設備に取り入れるのは簡単で、その効果も予想できるとした。 | — | 賛成 |
| 1999.11.29 東京高裁 | カラオケ店とリース業者の著作権責任 リース業者は、契約のときに許可契約が必要だと指導すれば通常は足りるが、仮処分を知ったのに確認せずに再び貸した点には過失があるとした。 | — | 賛成 |
| 1999.11.29 東京高裁 | 角膜レーザー手術装置と特許の範囲 特許の訂正の内容は書面に書かれたとおりに読むべきで、両社の意図は関係ない。発明を具体化した別の請求項があっても、この解釈は変わらない。 | — | 賛成 |
| 1999.11.24 東京高裁 | 半導体メモリの行デコーダ特許の拒絶審決 プルアップトランジスタを「ゲート接地のP型」にすれば高速になるという効果は明細書に書かれておらず、それを前提にした判断は誤りだ。 | — | 賛成 |
| 1999.11.24 東京高裁 | 「SAKE市場MARCHE´」商標の登録拒絶 ダイエーの商標も「マルシェ」の文字が大きく、図形とは分かれて見えるため「マルシェ」とも読まれる。そのため両者は似ていると判断した。 | — | 賛成 |
| 1999.11.17 東京高裁 | インクジェット用熱溶融インクの特許 主張された効果は以前の公報から予想できる程度のものだ。専門家が簡単に思いつけるとした特許庁の判断に誤りはない。 | — | 賛成 |
| 1999.11.17 東京高裁 | 商標「SHL」の不使用取消 「SHL-1BUC」などは注文書などで商品を見分ける目印として使われ、「SHL」の部分だけでも目印となるため、本件商標を使ったといえると判断した。 | — | 賛成 |
| 1999.11.17 東京高裁 | 「ロックマン」商標とボルトの使用 特定の器具専用で、ほかの用途に使えないとしても、「金具」の中の「ボルト」にあたることに変わりはないとした。 | — | 賛成 |
| 1999.11.17 東京高裁 | ノンタン絵本の本当の作者 絵本の中心はテーマ・話・絵柄・配色・文章を考えることで、元夫の色塗りや線の仕上げは手伝いにすぎず、著作権の半分を譲る合意も認められないとした。 | — | 賛成 |
| 1999.11.17 東京高裁 | リコー複写機と実用新案の蒸し返し訴訟 訴えを退けた一審の判断は正しいとして、発明者の控訴を退けた。 | — | 賛成 |
| 1999.10.29 東京高裁 | 「筑後の寒梅」と商標「寒梅」 賠償額は、侵害期間の大半で生産量が大規模蔵元の水準に達していなかったとして一審の算定を維持し、控訴を棄却した。 | — | 賛成 |
| 1999.10.27 東京高裁 | 光ディスクのバリと接着剤の厚さの特許 接着剤の層に基板どうしの間隔を保たせる技術も知られており、接着剤の層をバリの合計より厚くすることは容易に思いつけるとした。 | — | 賛成 |
| 1999.10.27 東京高裁 | 建築用内外装材の意匠登録の無効 左右のつなぎ目の形の違いは細かく見比べて初めて分かる程度のもので、見る人に別の印象を与えるほどではないとした。 | — | 賛成 |
| 1999.10.27 東京高裁 | 光ディスクのバリと接着剤層の特許訂正 接着剤層に基板の間隔を保つ役割を持たせる技術も知られており、厚さ160μm以下やホットメルト接着剤の使用も普通のものだとした。 | — | 賛成 |
| 1999.10.27 東京高裁 | 「SANWA」商標と測定器の混同 登録の対象はタクシーメーターに限らず測定機械器具全般なので、それ全体で取り違えのおそれを判断すべきで、買い手も共通すると判断した。 | — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。