清永利 亮

請求前3年以内に使用していた証明はないのに使用を認めた審決は誤りだとして、特許庁の審決を取り消した。

デザインは見た目の美しさにかかわるものなので、使い勝手などの技術的な工夫が優れていても、作るのが難しかったことにはならないとした。

溝を案内に使うことや、希土類と遷移金属の膜を使うことはよく知られており、発明の効果も予想を超えるほどのものではないとした。

図面からみて、羽根の切れ目どうしがつながらない向きは上下方向だと分かる。この点を書き加えた訂正は、あいまいな書き方をはっきりさせたものにすぎないとした。

穴の大きさが書かれていない、などの特許を持つ会社の反論は退けた。発明は以前の資料と同じであり、特許庁の判断の誤りは結論を左右するとした。

試験は適法なので、製造承認は無効ではなく、不当な利益にも当たらない。特許を持つ会社の控訴を退け、一審で認められた差止めも取り消して、請求をすべて退けた。

クロタミトンを後から加えても同じだという主張や、分析結果から成分がクロタミトンに溶けているという主張は、特許の説明書の記載や証拠に照らして認めなかった。

缶の図柄で客の目を引く中心部分は「Coca-Cola」であり、登録商標とは似ていないとした。別会社の米国コカ・コーラ社が別の裁判でした主張は、販売会社を縛らないとした。

番組は作家にも小説にも触れておらず、作家をおとしめる表現もないので、名誉を傷つけたとはいえないとした。この部分の賠償命令は取り消した。

たとえば正しく納めた手数料を見落とした却下なら争えるので、その規定は無意味にならないと判断した。

登録した側の商標も広く知られていたとしても、名前が似ていて出どころを取り違えるおそれがある以上、登録はできないとし、特許庁の判断を支持して請求を退けた。

訂正後の発明は単独では特許を受けられないので訂正は認められず、これを前提とした特許庁の判断は誤りだとして取り消した。

作り方が同じなら、できる重合体の構造や融点などの性質も同じとみるべきで、優れた効果を主張しても新しい発明にはならないとした。

この訴えは、正しい相手に起こしていたとしても期限を過ぎており、遅れたことに正当な理由もないため、相手の変更を認めず控訴を退けた。

交際事務に支障が出るかは文書ごとに示す必要があるのに、都はそれを示さなかったとした。量が多くても一部開示はできるとし、開示の範囲を広げた。

権利を持つ後継会社から買った捨板を通常どおり使うことも意匠権の侵害にならないとして、権利者側の請求をすべて退けた。

使用の中止は警告を受け取引先への迷惑を避けるための一時的なもので、解決後に使う意思もあるため、使用を継続している場合にあたるとした。

出願当時この名前を知らなかったとするアンケートの回答や取引業者の報告書があっても、広く知られていたという判断は変わらないとした。

許諾料は小売価格の10%、販売数は少なくとも9万個と認め、1350万円と遅延損害金の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

翻訳者が独創的だと主張した訳語は、辞典に載っているか他の人でも訳せるものだとした。同じ誤訳があるとの主張も、複製の裏付けにならないとした。