長谷川 太一郎

仮に再抗告として扱っても、法律が認める再抗告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。

古いルールの下の最高裁は法律問題だけを扱う。刑の重さや事実の誤りを自分から調べる手続も省いてよく、そうしても被告人が身を守る権利を制限することにはならない。

裁判官全員一致の判断だった。

弁護人の主張は、憲法違反という名目をとっているが、実際には二審の判断に任された証拠の採否や刑の重さを非難しているだけだ。そのため、上告を退けた。

被告人の主張は、結局は事実の認定の誤りと刑の重さへの不満で、憲法の問題ではないため、再上告の理由にならないとした。

この判断は裁判官全員一致によるものだ。

旧刑事訴訟法446条により上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

裁判官全員一致の意見だった。

この判断は裁判官全員の一致による。

裁判官全員一致で上告を退けた。

「審理を尽くさず認定を誤った」とばくぜんと言うだけで、どんな違法があるか具体的に説明していないものは、理由を示したとは認められないとした。

この件は、当時の特別な法律が認める最高裁への不服申立てにも当たらないため、申立てを退けた。

「憲法違反」という言葉を使っているが、中身は刑事訴訟法の解釈の話にすぎず、職権で判決を取り消す理由も見当たらないとした。

決定書には提出日も受付印も添付したという記載もなく、公判請求書に添えたとは言い切れないので、憲法違反の主張は前提を欠くとして上告を退けた。

原判決は判例に反していないので、上告を退けた。

板ガラス割り当ての規則はこの事件に使われておらず、廃止されても影響はないとして、申立てを退けた。

刑が重すぎるという主張や事実の認定が誤っているという主張は、ここでは上告の理由として認められない。

犯罪の日時や場所は犯罪が成り立つための要件ではないので、一つ一つ証拠を示す必要はないとし、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に訴える正式な理由にあたらないとして、訴えをすべて退けた。

二審の判決書の冒頭で法律違反の事件名が抜けていたが、書き漏らしにすぎず、審理していない事実を認定したわけではない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならない。