主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1993.01.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1990年2月の衆議院議員総選挙は、議員1人当たりの有権者数に選挙区の間で最大3.18倍の差がある状態で行われた。有権者である原告は、議員の数を選挙区ごとに割り振った公職選挙法の規定が、法の下の平等を定めた憲法に反すると主張した。そのうえで、大阪3区の選挙を無効とするよう求めて訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。格差は長い目で見ればほぼ常に3倍を超えており、1986年の改正は不十分で、是正の期間はすでに過ぎていたとした。規定は違憲であり、選挙は無効とせず違法と宣言すべきだと述べた。
反対意見
1993.01.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1990年2月18日に衆議院議員の総選挙が行われた。このとき、議員1人当たりの有権者数の差は、選挙区の間で最大3.18倍あった。有権者らは、議員の数を選挙区に割り振る法律の規定が法の下の平等を定めた憲法に反するとして、選挙の無効を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。格差は長年にわたり大勢として違憲の状態が続いており、1986年の改正も十分な是正ではなかったので、是正の期間は過ぎていて規定は違憲だとした。選挙は無効とせず、違法だと宣言するにとどめるべきだとした。
反対意見
1992.09.10 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- ある人が1974年12月、自分が住むために土地建物を1035万円で買い、代金にあてるため767万7000円を借りて、翌年1月31日に住み始めた。1979年5月にこの不動産を1100万円で売ったところ、売却益への課税では、借入金の利子のうち住み始めた日までの分(4万9786円)しか費用として差し引かれなかった。この人は、住み始めた後の利子も差し引けるはずだと主張し、課税処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。不動産の取得に借入れと利子の支払が実質的に欠かせないなら、住み始めた後の利子も差し引けるとして、課税処分は違法で請求を認めるべきだとした。この問題は本来、立法で明確にすべきだとも述べた。裁判長をつとめた。
担当裁判
104件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1993.03.25 第一小法廷 判決 | 給料からの組合費天引きと本人の委任 組合員は天引きの開始後もいつでも中止を申し入れることができ、申入れがあれば雇い主は中止しなければならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1993.03.25 第一小法廷 判決 | 船で爆発した高度さらし粉と告知義務 本件の海運会社は発火の危険を認識し、国際規則などで容易に調べられたので、両社に告知義務はなく、請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1993.03.24 大法廷 判決 | 遺族年金と賠償額からの差し引き 本件では受領済みの額に加え、支給が確定していた3か月分37万2350円も差し引き、賠償額を178万9794円に改めた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1993.03.11 第一小法廷 判決 | 税務調査の拒否と過大な更正の賠償 経費は本人が最もよく知り、示すのも容易だ。調査に協力せず、申告額が少ないと明らかにしない以上、申告額を使っても違法でない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1993.02.25 第一小法廷 判決 | 横田基地の米軍機飛行差止め 違法かどうかの判断で飛行場の公共性を考慮したことは適法とし、将来の損害の賠償請求と空調の電気料金相当額の請求を退けた二審の判断も是認した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1993.02.25 第一小法廷 判決 | 厚木飛行場の騒音と飛行差止め 過去の騒音被害の賠償は、公共性の高さだけで我慢すべき範囲内とした二審を誤りとして高裁に差し戻した。将来分の賠償の訴えの却下は維持した。 補足意見橋元四郎平の意見 味村治判事も補足意見 周辺住民には、自衛隊機の運航に関する権限の行使を行政訴訟で争う資格があるとした。被害が今後も確実に繰り返され、事前に防がないと回復が難しいなどの条件を満たせば、一定の運航命令を出さないよう防衛庁長官に求める訴訟を起こせると述べた。 意見の全文を読む | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1993.02.18 第一小法廷 判決 | 低い額の供託と借地契約の解除 供託額が確定賃料の約5.3分の1〜3.6分の1でも、固定資産税などの額を下回るとの認定はなく、著しく不相当とはいえない。隣地より低いと知っていても同じだ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1993.02.18 第一小法廷 判決 | マンション建築と教育施設負担金 損害賠償の請求を退けた二審判決の部分を破棄し、東京高裁に審理のやり直しを命じた。残りの上告は退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1993.02.18 第一小法廷 判決 | 家裁での訴え変更と地裁への移送 要件を満たせば切り替えを許し、新しい訴えが家庭裁判所の管轄外なら管轄の裁判所に移送すべきだ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1993.01.28 第一小法廷 判決 | 軽自動車での有償旅客運送の禁止 合憲であることは昭和38年の大法廷判決の趣旨から明らかだとし、その他の主張は上告の理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1993.01.27 第一小法廷 決定 | 上告棄却への異議取下げの撤回 経緯を踏まえ、取下げで終了したことを明らかにする決定を、裁判官全員一致で出した。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1993.01.21 第一小法廷 判決 | 無権代理人が親を共同相続した場合 ほかの相続人全員が認めない限り、Bの相続分に当たる部分でも契約は当然には有効にならない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1993.01.21 第一小法廷 判決 | 漁船の整備中のガス事故と船主の責任 作業場所の見回りは1作業日に最低1回の義務にすぎず、その場の思い付きの行為を見つけることはほとんど期待できない。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1993.01.21 第一小法廷 判決 | 無断の連帯保証と共同相続 他の相続人全員が認めない限り、無断で契約した本人の相続分でも当然には有効にならず、連帯保証でも同じだ。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1993.01.20 大法廷 判決 | 1990年衆院選の一票の格差 規定を違憲とし選挙の違法を宣言した高裁判決は憲法の解釈を誤ったとして変更し、原告の請求を退けるだけの判決とした。 反対意見橋元四郎平の意見 中島敏次郎判事・佐藤庄市郎判事・木崎良平判事・小野幹雄判事も反対意見 格差は長い目で見ればほぼ常に3倍を超えており、1986年の改正は不十分で、是正の期間はすでに過ぎていたとした。規定は違憲であり、選挙は無効とせず違法と宣言すべきだと述べた。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 |
| 1993.01.20 大法廷 判決 | 衆議院選挙の一票の格差3.18倍 そのため規定を憲法違反とは断定できない。著しい不平等とまで断定できないとした高裁の判断は誤りだが、請求を退けた結論は正しいとした。 反対意見橋元四郎平の意見 中島敏次郎判事・佐藤庄市郎判事・木崎良平判事・小野幹雄判事も反対意見 格差は長年にわたり大勢として違憲の状態が続いており、1986年の改正も十分な是正ではなかったので、是正の期間は過ぎていて規定は違憲だとした。選挙は無効とせず、違法だと宣言するにとどめるべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1992.12.17 第一小法廷 決定 | 夜間潜水講習の事故と指導者の責任 補助者と被害者の行動に適切でない点はあったが、被告人の行為が誘発したもので、因果関係は否定されない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1992.12.15 第一小法廷 決定 | 少年の再抗告を誤って棄却した決定 取消しで未判断となった元の再抗告も審理したが、事実誤認と処分不当の主張は再抗告の理由に当たらず、棄却した。 | 第一小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1992.12.07 第一小法廷 決定 | 確定した刑事裁判の記録の閲覧 憲法違反をいう点も実質は法令違反の主張にすぎず、最高裁に抗告できる理由に当たらない。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1992.12.07 第一小法廷 決定 | 草加事件と終了後の保護処分取消し 残りの主張は事実の誤りをいうもので、法律が定める抗告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で抗告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。