藤田 八郎

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

証拠の評価に経験則に反する点はない。自白が強制されたことを示す跡もないので、上告を退けた。

刑事訴訟法施行法3条の2と刑事訴訟法417条1項に基づいて判断し、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、最高裁の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

被告人本人の主張も上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

被告人の権利は実質的に守られていたので憲法違反ではないとした。事実誤認や刑の重さの主張は上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

そのほかの主張は上告の理由にあたらず、記録を調べても原判決を取り消すべき事情はなかった。

和解でどう譲り合うかに法律の制限はない。争っている物と関係のない物を渡すと約束しても、和解の本質に反しない。

この事件では、被告人に呼出状が正しく届き、弁護人が出廷して証人に質問していたので、十分な機会が与えられたとして、上告を退けた。

裁判官4人全員が同じ意見だった。

大審院でした手続は東京高裁でしたものとみなす規定があり、判決の言い渡しも含まれる。そのため、今は東京高裁が担当する。

ほかに判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、訴えを退けた。裁判官全員一致の結論だった。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。

そのほかの上告の理由は、最高裁で審理する理由にあたらないとして、上告を退けた。

承認によって、農地の所有者や小作人などに直接、法的な効果が生じるわけでもない。

地主に残す農地をどれにするかは農地委員会が決めることだ。取り消す部分を特定しなかった高裁の判断は正しく、買収は相当でないとした判断も正しい。

動機についての主張は犯罪の成立を妨げる事実の主張にあたらず、刑の重さや事実の誤りの主張は上告理由にならないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。