黒田 俊一

盗みの事実は証拠で認められ、窃盗と強盗の前科や仮釈放中の犯行などから懲役3年は不当と思われないとして、控訴を退けた。

没収の要件や所有関係の理由は判決で説明しなくてよい。犯行の回数や玄米の量などから、罰金5万円も不当とはいえない。

記録に表れた事情を考えると罰金1500円は相当で、刑が不当とはいえないとして、控訴を退けた。

新しい政令の狙いは、要員がバザー品を外貨で買って日本人に円で売ることや、その差額でドルと円のレートが崩れることを防ぐ点にあるとした。

記録に現れた事情を考えても刑の重さが不当とはいえないとして控訴を棄却し、控訴審の訴訟費用は被告人の負担とした。

法改正で少年法の対象が20歳まで広がり、家庭裁判所へ移す可能性もあるため、さらに審理が必要だとして札幌地方裁判所に差し戻した。

調書は任意性も信用性も十分で、事実の認定や手続に誤りはないとして、被告人の控訴を退けた。

弁護人が新たな証拠も反証もないと述べた後の続行申立てを退けても弁護権の制限にならず、国選弁護人の意見も聞いて審理を終えており、手続違反はないとした。

40数年の間に詐欺や窃盗などの前科を十数回重ねた事情などから、懲役2年は相当だとして、控訴を退けた。

別々の罪とした法令適用の誤りと、帳簿記入義務の違反についての事実の示し方の不備を理由に、一審判決を破棄し、小樽支部に差し戻した。

ただ、一審判決は被告人がしていない自白を証拠に挙げ、盗難届にない内容も証拠としており、理由に食い違いがあるため破棄し、懲役1年3月とした。

事実の認定、傷害致死罪の適用、懲役1年という刑の重さに誤りはないとして、被告人側の控訴は退けた。

記録に現れた事情を考え合わせ、被告人を懲役8月とし、控訴審の訴訟費用も被告人の負担とした。

一審判決を取り消し、改めて窃盗の罪だけを認定して、被告人を懲役1年6月とした。

自白調書を他の証拠と同時に請求しても、裁判所が他の証拠を調べた後に採用しており、偏見や予断のおそれはなく、法律違反とはいえない。

弁護人の主張する事情などを考えても前の判決の刑が不当とはいえないとして、控訴を退けた。

事実の認定に誤りを疑う理由はなく、犯行の回数や被害品の価額などからみて懲役2年の実刑も不当でないとして、控訴を退けた。

記録に表れた事情を総合すると罰金3万5000円は不当に重いとはいえないとして、控訴を退けた。

一審が小豆などを主要食糧に指定した告示を適用しなかったのも違法とし、改めて懲役3月・執行猶予3年と罰金2万円とし、豆の換価代金を没収した。

罰金まで軽くした前の判決は法律の適用を誤ったとして取り消し、懲役5月（執行猶予3年）と罰金3万円を言い渡した。