高野 輝久

このソフトは取消しを求められた商品に当たり、3年以内の使用があったので、特許庁の審決は誤りだとして取り消した。

「イベントをコピーする」も何を表すか分からず、専門家が実施できる程度の説明があるとはいえない。

取引先の担当者の陳述書は、頼んだカタログと届いたものが食い違い、提出も遅れたなど不自然な点が多く、信用できないとした。

このよく知られた技術を組み合わせても、この発明の仕組みにはならない。簡単に思いつけるとして補正を退けた判断は誤りだ。

不純物どうしの含有比率も、特許の方法で決まった値になるとは示されておらず、新しく出された実験報告などでも主張は裏付けられないとした。

本体アンテナ側の回路の組み方や、メーカーが主張する効果も、専門家なら簡単に思いつき、予測もできる程度のものだとした。

裁判の費用は、会社と特許庁がそれぞれ自分の分を負担するとした。

効果も予想できる程度で特別とはいえないとして、特許庁の判断を取り消した。発明1・4・5は無効にすべきで、2・3は特許庁で改めて審理すべきだとした。

圧力を低くしたことによる特別な効果も認められないため、特許庁の判断は誤りだとして審決を取り消した。

市販品の数値を実験で調整して最適な値にすることは通常の工夫の範囲だとし、特許庁の判断に誤りはないとして化学メーカーの請求を退けた。

この誤りは結論に影響するので、ほかの点を判断するまでもなく、特許庁の審決を取り消した。

材料を節約するために中身のたばこの形に合わせて角を丸めることは簡単に思いつけ、その効果も特別なものではないとした。

各部分が一体に働いて特別な効果を生むという会社の主張も退けた。その効果は明細書に書かれておらず、構成から予測できる程度にとどまるとした。

欧州の展示会での受賞や、安定性などの効果は予想できる範囲を超えず、特許に必要な発明の独自性を裏付けないとして、会社の請求を退けた。

先行する星形（スター）結線の方式とは励磁の順序がずれており、つなぎ方を置き換えるだけで簡単に思いつけたとはいえず、効果も大きいとした。

1つの請求項で特許が認められなければ、残りの請求項を判断しないまま出願全体を退けてもよいとした。

2つの先行文献は、効率よく品質の高い通信をするという課題が共通する。だから組み合わせる動機があり、組み合わせを妨げる事情もない。

熱で固まる樹脂の先例は砥粒を固定するためのもので、砥粒を削り出す工程を省くことも知られておらず、特許庁の判断は誤りだ。

明細書の作り方では、網でつけた凹凸が後で圧縮すると失われ、凹凸と高い密度を両立した紙は作れない。説明が不十分で特許は無効だとし、請求を退けた。

以上から、2社の請求を退けた。