島 保

一審で被告人側が証人尋問を求めた事実は記録上ないため、その主張は前提を欠くとし、上告を退けた。

そのため、二審の判断が最高裁の以前の判決に反するという被告人の側の主張には理由がないとした。

被告人自身の書面は提出期限を過ぎていたため、中身は判断しなかった。裁判の費用は被告人の負担とした。

記録を調べても、最高裁が自分から判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

憲法違反という言葉を使っていても、中身は手続への不満にすぎず、手続に違法はないとした。刑が重すぎるという主張も、上告の理由に当たらないとした。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退け、上告審の費用は被告人が負担するとした。

誤想防衛の主張は高等裁判所では出されておらず、上告が認められる理由にも当たらないので、取り上げなかった。

この結論は裁判官全員一致の意見だ。

二審は、被告人らが強盗をする者として、強盗の機会に人を傷つけたと判断しており、判例に反していない。主張は法律の当てはめ方への不満にすぎず、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらない。そのため上告を退けた。

裁判官全員が同じ意見だった。

上告審でかかった裁判の費用は被告人が負担するとし、裁判官全員が同じ意見だった。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するものとした。裁判官全員一致の判断だ。

映画上映に利害があって抗議できる立場だったとしても、抗議は合法的な方法でなければならない。だから脅迫が許されることにはならないとした。

黙っていてよいと告げたうえで述べることがあるか尋ねたのは、話す機会を与えただけで、話すことを強制したことにはならない。

このため、抗告は認められない形で出されたものとして退け（却下）、抗告の費用は申立人が負担するとした。

今回の抗告はこれに当たらないことが記録から明らかなので、不適法として退け（却下）、抗告の費用は申立人の負担とした。