小谷 勝重

開票以後の違反も選挙無効の原因になる。不公正の入り込みを否定できない違反があった場合は、当選人を差し替えるだけの処理（当選無効）では済まない。

この決定は、裁判官全員一致の意見によるものだ。

以上の理由で、裁判官全員一致で特別抗告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。

その意味は判決の前後の文脈から明らかだとした。裁判官全員一致の判断だ。

「軽すぎる」と「重すぎる」は、どちらも刑が不当だという主張だ。両方の言い分を正しいとした二審の説明も、筋が通らないとはいえない。

二審の判断は賃料などの条件がはっきりしており理由も足りている。「弁論の全趣旨」の中身を具体的に示す必要もないとした。

Bの請求には買収の取り消しを求める趣旨も含まれ、裁判を起こせる期間も守られているので、その点を審理し直させるため、事件を高等裁判所に差し戻した。

事実の認定に誤りがあるという主張は、最高裁で争える理由に当たらないとし、全員一致で上告を退けた。

裁判官全員が同じ意見だった。

賃料の支払いと受け取りが続いていたことから賃貸借は続いているとした二審の判断に違法はなく、そのほかの主張も事実認定への単なる非難にすぎないとした。

そのほかの上告理由は、二審が適法に行った事実認定を非難するものにすぎず、上告の理由にならないとした。

その他の上告理由は、二審の事実認定や証拠の評価に反対しているだけであり、受け入れられない。

裁判官全員が一致した判断だった。

被告人は終始、殺害への関与そのものを否定していたので、首を絞めた事実の認定で防御が大きく不利になったともいえないとした。

売主の上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

県の建築主事は知事の指揮監督を受ける立場なので、建築課長にも設計審査の権限があるとし、上告を退けた。

憲法違反の主張は結局刑の重さへの不服にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

証拠にしてはならない調書を有罪の有力な証拠にしたのは誤りで、正義に大きく反するとして、二審判決を取り消し、東京高裁に審理をやり直させた。

Dについて二審は公判記録を読み違えたが、一審が挙げた多くの証拠で菓子箱の受け取りは認められるとして、不服を退けた。