橋本 英史

標章の中心部分は「ビッグフット」で、登録された商標と少なくとも似ているため、商標を持つ会社の請求には理由があるとした。

販売した商品には「OKAYA」「pegcil」の文字が付いており、形だけで同社の商品と広く知られていたと示す客観的な証拠はない。使い続けて目印になったとも認めなかった。

スノーボード関連商品も時計・喫煙用具もファッションにかかわる商品で、買い手が重なることも多いため、どこの商品か誤解されるおそれがある。

排気口を常に大気につないでおくことは技術者には常識で、簡単に思いつける。装置が安く簡単になるのも、人の手で排水するからで当然の効果だ。

出願を取り下げる理由はさまざまなので、発明者が会社の役員だったというだけでは、特許庁長官に過失があったとはいえない。

全体として見るとL字型の接合面が輪のように連なってオス・メス型の凹凸形状になっており、特許の範囲から外れるため、侵害はないとして請求をすべて退けた。

無効を求めた会社が挙げた審査基準や他の商標の例は構成が違い、判断を変えるものではないとして、請求を退けた。

以上により控訴を退け、追加された不法行為に基づく賠償請求も退けた。

訂正は出願時にさかのぼって効力を持つため、同じ発明だとした特許庁の判断は結果的に誤りとなり、それを前提に分割出願と新しさを否定した判断も誤りだとした。

トステムが挙げた構造の違いは、特許庁がすでに相違点として取り上げ、広く知られた技術で補えると判断済みであり、見落としはないとした。

「ポロシャツ」は商品の一部をさす一般的な名前にすぎず、「ポロ」と略されることも少ない。他社の登録例があっても、結論は変わらないとした。

請求項7と10は2種類の砥粒を同じ粒度にする。先行文献は粒度の違う砥粒を組み合わせるもので、合わせても同じ構成にならないため、特許庁の判断は誤りだとした。

就労ビザで来日した後に描いた原画は会社の著作物とした。賠償は使用料150万円と名前を表示しなかったことへの慰謝料100万円の計250万円とした。

この誤りは審決の結論に影響するので、審決は違法だとした。

縁の断面の形、水抜き穴の位置や数、底の台の有無などの違いは、共通点から受ける印象を上回るほど目立つものではないとした。

異議の申立てで足りない共有者を後から加えることは、行政が直すよう命じられる不備には当たらないため、直させなかったことは違法ではない。

複写機とファクシミリはどちらもローラーの正転・逆転で紙を送る点で共通し、ファクシミリの仕組みを応用するのは容易な設計の工夫だとした。

すべての証拠を見ても、この特許が明らかに無効だとは認められないとした。

拒絶は出願全体を単位とするので、請求項1が特許を受けられない以上、他の請求項を検討せず拒絶した審決に誤りはないとし、請求を退けた。

製造会社はこの会社が輸入店のためにギターを作り始める7、8年以上前から表示を使っていたので、この会社との混同をわざと生じさせたとはいえないとした。