沢田 竹治郎

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。結論は裁判官全員一致だった。

判決文の一部の書き誤りは認めたが、高裁が示した証拠を合わせれば事実の認定は正しく、証拠なしに有罪にしたわけでもないとした。

有罪とした部分だけを判決で示せば足りるので、同じ考え方をとった二審の判決に違法はないとした。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の意見で決めた。

職権で判決を取り消すべき事情もないとして上告を退け、裁判官全員一致で決定した。

記録を調べても、最高裁が自分から原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の判断だ。

残りの1点は刑が重すぎるという主張で、これも最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担するものとし、裁判官全員が一致した意見だった。

高裁の判決のどこに刑事訴訟法405条の上告理由に当たる違法があるかを具体的に示していないため、主張は採用できないとした。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

ほかの被告人の供述も、本人の自白を裏付ける証拠になるとした。ほかの主張も退け、全員一致で上告を棄却した。

主張も刑の重さを争うだけだったので、判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとして、上告を退けた。

そのため抗告は不適法だとして退け（却下し）、抗告の費用は申立人が負担するとした。

法令の解釈についての重要な主張も含まれていないとし、裁判官全員一致で判断した。

どちらの主張も、法律の解釈について重要な問題を含むものではないと判断した。裁判官全員が同じ意見だった。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で結論を出した。

この判断は、裁判官全員の一致した意見だった。

裁判が迅速でなかったとしても、それを理由に二審の判決を取り消すべきではないと大法廷の判例が示しており、憲法違反の主張は採用できない。

記録を詳しく調べても、最高裁が自ら原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。