主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。弁護人は裁判の段階ごとに選ぶもので、二審の弁護士ができるのは上告の申立てまでだとした。最高裁での弁護人に選ばれた届け出が理由書の提出期限内になかったので、この理由書は無効であり、上告は決定で退けるべきだとした。
少数意見
1951.08.01 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 男性が殺人と殺人未遂の罪に問われた。男性は、警察で毎晩深夜まで取り調べられ、殴られたり髪を引っ張られたりしたため、うその自白をしたと訴えた。検事の前でも、警察に命じられて同じことを話しただけだと主張した。有罪とされた男性側は、拷問などで得た自白を証拠にしたのは誤りだとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。証言を信じるかどうかは裁判官の自由な判断に任されており、最高裁が記録だけで証言の信用性を判断して二審の事実認定に口を出すのは、法律問題を審査する上告審の役割を超えると述べた。拷問を防ぐ仕組みはほかにもあり、憲法の規定がむなしくなるわけではないとした。
少数意見
1951.07.18 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は山形簡易裁判所で窃盗罪により懲役1年の判決を受けた。控訴を取り下げたため、判決は確定したとみられる。ところが、裁判所の庁舎が火事になり、この事件の記録はすべて焼けてしまった。それでも検察官は、刑務所の留置場日誌などをもとに刑を執行しようとして、申立人を呼び出した。申立人は、判決書の写しを付けない刑の執行指示は違法だとして異議を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 少数意見を書いた。判決書がなくなった場合、刑の内容を確かめるのは裁判所の役目だ。検察官は裁判所に申請し、裁判所が慎重に調べて認めた書類に基づいて刑を執行すべきだとした。留置場日誌などでは罪名すら分からず、検察官がそれだけで刑を執行することは許されないので、高裁の結論は正しいとした。
担当裁判
2,161件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.11.15 第一小法廷 決定 | 常習賭博事件の上告棄却 記録を詳しく調べても、最高裁が自分から高裁の判断を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 記録をよく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき特別な事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 占領軍物資の所持と自白の証拠 自白の調書は、逮捕手続書などほかの証拠を調べた後に取り調べられており、差押調書なども自白を裏付けるので、自白だけで有罪にしたことにはならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 決定 | 強盗などの事件の上告を退けた決定 被告人Aの最高裁での勾留日数のうち200日を刑に算入し、最高裁での裁判の費用はAの負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 盗品買い取りの「知っていた」の書き方 弁護人の主張は、結局は手続のルール違反をいうか刑の重さへの不満にすぎず、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 決定 | 農地委員選挙違反などの上告 この結論は裁判官全員一致の意見だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 決定 | 傷害事件の上告と裁判を受ける権利 憲法違反という主張は、中身は根拠のない手続法違反の主張にすぎない。刑の重さや事実誤認の主張も上告の理由にあたらず、職権で判決を取り消す事情もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の被害届を証拠にすること 刑が重すぎるという主張は、法律で決められた上告の理由に当たらない。最高裁が職権で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 見張り役と強盗傷人の責任 この考え方はこれまでの最高裁の判例どおりで、変える必要はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 手付を倍返しする解除と買主の履行着手 二審は催告書だけで判断したのではない。催告書が正当な権利者からの有効な請求でなかったとしても、解除前に催告があった事実を判断材料の一つにすることは違法ではない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 農具小屋用の借地と小作料 農具小屋用でも許可がいらない例外や、小さな土地なら農地委員会の承認で足りる可能性を調べずに有罪とした点も誤りだとし、判決全体を取り消して差し戻した。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 控訴審の証拠調べと刑の重さ 刑の重さの資料をどこまで調べるかは二審の判断に任され、手続のルールを判決に書く必要もないとした。刑の重さも著しく不当ではないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 盗品運搬事件と差戻し後の判決 事実の誤認や証拠の扱いの誤りをいう主張も上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 検察官の前での供述調書を証拠にする条件 有罪の認定は自白のほか共に裁かれた別の被告人の供述にも基づいており、自白だけで有罪にしたものではないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.15 第一小法廷 判決 | 違法と知らなかった場合の犯意 統制価格違反は行為当時の価格で判断する。後で統制価格が取引価格より高く改められても、すでに成立した罪の刑罰はなくならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の申立ての理由はこれに当たらないことが明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 今回の抗告理由はこれに当たらないことが理由そのものから明らかなので、不適法として抗告を退け、費用は申立人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 窃盗事件の上告と上告理由の範囲 記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 強盗・住居侵入事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.08 第一小法廷 判決 | 食糧緊急措置令と詐欺罪の関係 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見つからなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。