北岡 裕章

一部勝訴でも違法となる可能性は残るとしつつ、審理で根拠がないと分かっても直ちに取り下げる義務はなく、訴訟の継続も責められないとした。

特許の第1の番号は公開された番号を指すが、製品が発信時に通知するのは非公開の一時的な番号だけで、特許の要件を満たさない。

公開済みの特許公報から再結晶で容易に得られた発明で特許は無効にされるべきものであり、権利行使もできないとした。

正面が緩やかなS字曲線か、3つの平面の折れ線かの違いの印象が共通点に勝り、全体の美感も異なるとした。

賠償額は、奪われた顧客を100件程度、1件の利益を月611円とし、39か月分の238万2900円だけ認めた。

会社の製品はお椀型の頭で目鼻が下にあり、前かがみの姿勢で印象も大きく異なるため、作品の特徴は感じ取れないとした。

共催中止は理由が不合理でなく、約半年前に通知し専務理事の了解も得ていたので不法行為に当たらないとし、慰謝料の請求を退けた。

抗体を作った研究者も発明者の1人であり、名前を記載しない出願は発明者としての名誉を侵害し、対抗出願だったとしても許されないとした。

計画書の資産目録に商標権が挙げられている以上、元の会社には移転登録の手続をする義務があり、請求には理由があるとした。

国内で製造し海外へ販売した分も賠償の対象になる。特許の貢献度などを考慮し、約14億9848万円の賠償を命じ、残りの請求は退けた。

新聞広告で機能追加を容易に知れたのに確認を怠った過失を認めた一方、配布は2会場で虚偽は12項目中1項目のため、損害は10万円とした。

もう1件のデザインも、製品には段差や複数の帯状の面があって印象が大きく異なり類似しないとして、請求をすべて退けた。

取引契約の違反はなく、形の相違や商品名の違いから禁止された類似品にも当たらない。説明図はありふれた表現で著作物ではないとした。

液中の姿勢は全体の重量や形状などで決まり、重量比は要素とならないとした。船の重りの文献を根拠とする特許権者側の主張も退けた。

登録意匠は既存のリングや公知の構成から容易に創作でき、無効とされるべきものなので権利行使できない。リング単体の模倣の主張も退けた。

差止請求は、売り込みの具体的なおそれが証明されれば扱える余地があるが、そのおそれを示す証拠はなかった。

差止め請求でも、日本で販売を持ちかける具体的なおそれを示す証拠はないとした。

日本で販売を持ちかける具体的なおそれも証明されず、販売の差止めを求める部分も日本では裁判できないとした。

特許2の請求放棄だけで主張に根拠がなかったことにはならず、公然使用や特許の範囲についての主張も、根拠を欠くと容易に知り得たとはいえない。

権利者は登録手続で絞りの数の違いを強調しており、裁判で数の違いは影響しないと主張するのは信義に反し許されないとした。