田原 睦夫

反対意見田原睦夫の意見　須藤正彦判事・大橋正春判事も反対意見

国会は繰り返し指摘を受けながら抜本的な改正案すら出しておらず、規定は違憲で選挙は違法だとした。今回は無効とせず違法の宣言にとどめるが、2013年の選挙が小幅な修正のまま行われるなら無効とすべきだと述べた。

反対意見田原睦夫の意見　須藤正彦判事・大橋正春判事も反対意見

最高裁から繰り返し見直しを求められたのに法案すら出さなかった国会の対応は許されず、規定は違憲で選挙は違法だとした。今回は選挙を無効にせず違法と宣言する扱いもやむを得ないが、2013年の選挙が小幅な修正だけで行われるなら無効とすべきだと述べた。

反対意見田原睦夫の意見

科学技術の面からの検証が極めて不十分で、1999年の時点でハブに強度不足の欠陥があったとは認定できず、リコールの義務も認められないとした。審理が尽くされていないので、一審・二審の判決を取り消し、審理を一審に差し戻すべきだと述べた。

反対意見田原睦夫の意見

経営者らが1993年2月に差押え逃れを共謀したことにも、弁護士がその狙いを知っていたことにも、合理的な疑いが残るとした。貸主の変更はビルの海外売却に向けて管理体制を整えるためとも説明でき、弁護士は無罪とすべきだと述べた。

反対意見田原睦夫の意見

事故直前まで道路状況に応じて運転し、飲酒検知時の運動機能にも異常はなかったので、正常な運転が困難な状態だったとも本人がそれを認識していたとも認められないとした。危険運転致死傷罪は成立せず、業務上過失致死傷罪にとどまるとした。

反対意見田原睦夫の意見

起立だけを命じられた人については多数意見に賛成した。しかし、起立して歌うことまで命じられた人については、歌うことの強制が内心の核心を侵すおそれがあるので、起立しなかった理由を審理し直すため高裁に差し戻すべきだとした。

反対意見田原睦夫の意見

起立と斉唱は分けて考えるべきで、起立の命令は許されるとしても、歌うことの強制は国歌に否定的な考えを持つ人の内心の核心を侵害するおそれがあるとした。命令と教諭らの信条の関係について審理が尽くされていないので、高裁に差し戻すべきだと述べた。

反対意見田原睦夫の意見　宮川光治判事も反対意見

1人別枠方式は制定当初から憲法に違反し、国会は見直しに着手すらせず是正に必要な期間を過ぎたので、区割りの規定は違憲だとした。ただ、これまでの最高裁が合憲としてきたことなどから、選挙を無効とせず違法の宣言にとどめるべきだとした。

反対意見田原睦夫の意見　宮川光治判事も反対意見

1人別枠方式は制定当初から憲法に反し、国会は是正の期間も過ぎており、政党と他の候補者の選挙運動の差も違憲だとした。選挙は本来無効とされるべきだが、これまでの経緯から無効とはせず、違法と宣言するにとどめるべきだとした。

反対意見田原睦夫の意見　中川了滋判事・那須弘平判事・近藤崇晴判事・宮川光治判事も反対意見

4倍を超える差を正当化する理由はなく、1996年の大法廷判決から10年以上も抜本的な改正を怠った国会の対応は違法で、選挙は本来無効だとした。ただし当選議員への影響などを考え、違法と宣言するにとどめるのが相当だとした。

反対意見田原睦夫の意見

8月14日の行動で女性の話が被告人より信用できても、脅された点の話まで裏付けられるわけではなく、動機や金額、別の口座が詐欺に使われた事実などから、有罪とするには合理的な疑いが残るとした。女性の通話記録などをさらに調べるため、審理を二審に差し戻すべきだと述べた。

反対意見田原睦夫の意見　堀籠幸男判事も反対意見

女性の供述は首尾一貫して反対尋問でも揺らがず、虚偽の被害を申告する動機をうかがわせる証拠もないと述べた。二審の認定に重大な誤りは認められないから、上告を退けるべきだとした。

反対意見田原睦夫の意見

過払金の時効は発生時から進むと考えるべきで、後の借入れに回す合意に請求の時期についての合意まで含むと読むのは行きすぎだと述べた。取引が続く限り数十年前の分まで請求できるのは法的安定を害し当事者の予測にも反するとして、借主の上告は退けるべきだとした。

反対意見田原睦夫の意見

ズボンをはいた尻は周囲の誰でも見られる状態にあり、見る行為も撮影する行為も、条例が禁じる他の行為に匹敵するほど卑わいとはいえないと述べた。仮に多少卑わいだとしても、客観的に強く恥ずかしがらせ不安にさせる行為とはいえず、被告人は無罪だとした。

反対意見田原睦夫の意見

配当金名目の支払いはだまし取る行為と一体の1個の詐欺であり、その分は損害額の計算で差し引くべきだと述べた。差し引かないと、配当を受け取った被害者と受け取っていない被害者の損害額が同じになり、被害者間の公平を大きく損なうとも指摘した。

反対意見田原睦夫の意見　藤田宙靖判事も反対意見

「何人も」と定める条例を一般の人が限定して読むのは極めて困難で、服装や行動、表現、集会の自由を広く規制しすぎているとした。守られる利益は漠然とした不安や恐怖にすぎず、規制との均衡を著しく欠くため違憲無効で、被告人を罰することはできないと述べた。

反対意見田原睦夫の意見　横尾和子判事・泉徳治判事も反対意見

政党に所属する候補者とそうでない候補者の選挙運動の差は質・量ともに大きく、合理性の限度をはるかに超えて憲法違反だとし、選挙の違法を宣言すべきだと述べた。区割りについては憲法違反とまでは判断できないが、憲法の趣旨に沿わず是正が必要だとした。

反対意見田原睦夫の意見　那須弘平判事も反対意見

昭和56年の大法廷判決の基準は狭すぎるので変更すべきで、被害が長年続く本件では二審判決の日の翌日以降の賠償も認めてよいと述べた。ただし国に今より不利な判決はできないため、国の上告を退けるにとどめるべきだとした。