主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.12.20 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国が農地を買い取った(農地買収)ときに支払った対価について、元の農地の持ち主が不満を持った。持ち主は、この対価は憲法29条3項が求める「正当な補償」に当たらないとして、買収は無効であり、農地は今も自分のものだと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。上告を退けるという結論には賛成したが、理由が違った。対価に不満があるというだけでは買収そのものの無効は主張できないので、請求を退けた原判決は正しいとした。
少数意見
1954.11.10 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 戦後の農地改革で、自作農創設特別措置法にもとづき国が農地を買い取った。元の土地の持ち主は、買い取りの値段が憲法29条3項のいう「正当な補償」にあたらないと主張した。そして、買い取りによる所有権の取得は無効だと確認するよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。結論は多数意見と同じだが、理由が違うとした。法律は値段への不満について特別の訴え(法14条)を用意し、所有権の移転と代金の支払いを切り離している。だから、値段だけを理由に買い取りそのものの無効を求める訴えは認められず、その点で請求は退けられるとした。
少数意見
1953.11.17 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人は、自動車用ガソリンなど6種類の品物の公定価格に関係して、物価統制令違反の罪に問われた。被告人は名古屋高等裁判所の判決に不服で、弁護人が最高裁判所に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。この事件のガソリンなど6種類の公定価格を定めた告示は1952年7月1日に廃止された。だから刑罰が廃止された場合に当たり、原判決を取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
3,989件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.02.12 第三小法廷 決定 | 保険金請求の移送と裁判を受ける権利 このため、仮に法律の解釈に誤りがあっても憲法違反にはならないとして、申立てを退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合 今回の抗告は憲法についての主張を何もしていないため、手続として認められないとして却下した。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 決定 | 最高裁に抗告できる場合の限定 今回の抗告の理由はこれに当たらないことが明らかなので、不適法として退け(却下)、抗告の費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁で審理する間に勾留された日数のうち150日を刑に算入した。裁判官全員一致の決定だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 判決 | 起訴状が記録に残っていない場合の起訴の証明 二審が挙げた書類から、正しい形の起訴状による起訴があったことは明らかだとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 決定 | 銃砲等所持禁止令違反の上告退け 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 決定 | 常習賭博事件の上告棄却 職権で高等裁判所の判決を取り消すべき特別な事情も見当たらないとして、上告を退けた。この結論は裁判官全員が一致した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 決定 | 恐喝事件の上告と事実誤認の主張 職権で原判決を取り消すべき事情もないとし、最高裁での勾留日数のうち60日を刑に算入した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 裁判官全員が同じ意見で、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 決定 | 詐欺・窃盗事件の上告退け 最高裁の段階で身柄を拘束された日数のうち80日を刑に算入し、この段階の裁判費用は被告人が負担するとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 決定 | 強盗事件の上告の退け 職権で判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 判決 | 窃盗と盗品あっせんの起訴事実の同一性 二審は、この事件では事実の根本が同じでないと判断しただけなので、考え方の上で最高裁の判例に反するとはいえない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の理由の限定 被告人側の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして上告を退けた。最高裁での勾留日数のうち90日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 決定 | 詐欺・横領事件の上告棄却 最高裁での勾留日数のうち120日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 決定 | 強盗事件の上告と上告理由の制限 上告を退け、最高裁での未決勾留日数のうち200日を刑に算入し、最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.06 第三小法廷 判決 | 履行が遅れている間の事情の変化 上告の理由は、二審が正しく認めた事実を非難するもの、認めていない事実を前提にするもの、独自の考えによるものにすぎず、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.02.03 第三小法廷 決定 | 競売の許可決定に対する最高裁への抗告 今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告を不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.02.03 第三小法廷 決定 | 裁判官忌避の却下と最高裁への抗告 今回の抗告の理由はこれに当たらないことが明らかなため、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1951.01.31 大法廷 判決 | 弁護人が欠席したままの公判 明細表が帳簿をもとに作られた形跡も、帳簿の押収が違法だった形跡も記録からは分からないため、明細表を証拠にしたことは違法ではない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。